Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde saat .....sıralarında müvekkilinin kendisine ait olan ve sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile seyir halinde iken Kayapınar ilçesi, Medya Mahallesi .....Caddesi ile ...... Sokak kesişimine geldiğinde, yan yoldan gelen ve geçiş önceliği müvekkile ait iken yol vermeyip yola atlayan davalı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı .....%100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkiline ait aracın 2 ay serviste kaldığını ve bu süreçte aracın kullanılamadığını, maliki ve işleteni davalı .....Ltd. Şti. olan .....plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde saat .....sıralarında müvekkilinin kendisine ait olan ve sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile seyir halinde iken Kayapınar ilçesi, Medya Mahallesi .....Caddesi ile ...... Sokak kesişimine geldiğinde, yan yoldan gelen ve geçiş önceliği müvekkile ait iken yol vermeyip yola atlayan davalı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı .....%100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkiline ait aracın 2 ay serviste kaldığını ve bu süreçte aracın kullanılamadığını, maliki ve işleteni davalı .....Ltd. Şti. olan .....plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünü, kaza sonrası müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, davalı sigorta şirketi tarafından kusur tenzili yaparak eksik ödeme yaptığını, müvekkilinin kendi cebinden 12.500,00 TL ödeme yaptığını, bu nedenle ödenmeyen bedelin ve diğer ek masrafların ödenmesi gerektiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta aynı zamanda değer kaybı da meydana geldiğini, müvekkilinin aracı yaklaşık 2 ay kullanamadığını, ikame araç verilmediği gibi araç mahrumiyet bedeli de ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla 1.000,00 TL davalı sigorta şirketince karşılanmayan zarar ve 500,00 TL değer kaybı ile 500,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplamda şimdilik 3.000,00 TL'nın kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, .....UYAP havale tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu, davalı sigorta şirketi tarafından kusur indirimi yapılarak karşılanmayan zarar yönünden 12.500,00 TL'na, değer kaybı yönünden 28.750,00 TL'na ve araç mahrumiyet bedeli yönünden 13.000,00 TL'na yükseltmiştir. Davacı vekili .....tarihli ön inceleme duruşmasında; kaza sonrası müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında onarıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından kusur tenzili yapılarak eksper raporunda tespit edilen hasar bedelinden 12.500,00 TL'lik kısmının müvekkili tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketince karşılanmayan zarara yönelik ifade edilmek istenen talebin bu yöne ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davacının müvekkili şirkete başvuru yapm...