Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın müvekkiline ait ve ...ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın arka kapısı ve çamurluğunu ortalayarak aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait aracın onarım için 30 gün süre boyunca serviste kaldığını ve bu süre zarfından müvekkilinin ...TL zarara uğradığını, kaza nedeniyle müvekkile ait araçta oluşan hasara bağlı ...TL değer kaybı meydana geldiğinin anlaşıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ait aracın uğradığı hasar ve değer kaybını karşılamayacak şekilde ödeme yapıldığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 10,00 TL değer kaybı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın müvekkiline ait ve ...ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın arka kapısı ve çamurluğunu ortalayarak aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait aracın onarım için 30 gün süre boyunca serviste kaldığını ve bu süre zarfından müvekkilinin ...TL zarara uğradığını, kaza nedeniyle müvekkile ait araçta oluşan hasara bağlı ...TL değer kaybı meydana geldiğinin anlaşıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ait aracın uğradığı hasar ve değer kaybını karşılamayacak şekilde ödeme yapıldığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 10,00 TL değer kaybı ile aracın serviste kaydığı süre boyunca kullanılamamasından kaynaklı 10,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ...tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, değer kaybı yönünden talep sonucunu ...TL'na yükselterek bu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen, araç mahrumiyet bedeli yönünden ise ...TL'na yükselterek bu bedelin davalı ...kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davalı sigorta şirketi vekili, yetkili mahkemenin Beykoz Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımının dolduğunu, poliçe limitinin ...TL olduğunu, kaza sonrası açılan ...nolu hasar dosyası kapsamında ...plaka sayılı aracın hasarına ilişkin ...Sigorta A.Ş.'ye ...TL ve ...nolu hasar dosyası kapsamında değer kaybı tazminatına ilişkin davacıya ...TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerle birlikte müvekkilinin poliçeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bakiye talep için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli talebinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacının ekspertiz ücreti ödediğini ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...vekili, davaya konu kaza İstanbul Gaziosmanpaşa'da gerçekleştiğinden yetkili mahkemenin Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu,müvekkilinin kaza esnasındaki hızının kazaya sebebiyet verecek nitelikte olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, zaranın sigorta poliçesi kapsamında karşılanması gerektiğini, talep edilen değer kaybı miktarının teknik ve maddi gerçeklerle uyuşmadığını hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyan ederek...