Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1435 · K. 2025/666
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1435 K. 2025/666

E. 2021/1435K. 2025/66626 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporukusur tespititazminat davasımaluliyet raporumaddi tazminatbedensel zararrücuen tazminatsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; Müvekkilinin ..... tarihinde kazaya karışan otobüs firmasına ait .....plakalı yolcu otobüsüyle, .....plakalı tırın çarpışması sonucu meydana gelen kaza neticesinde yaralandığını, Afyonkarahisar CBS dosyasında sunulan bilirkişi raporuyla otobüs ve tır sürücülerinin kusurlu bulunduğunu, otobüste yolcu olarak bulunanlara kusur atfedilmediğini, kaza sonrası müvekkilinde kalıcı maluliyet meydana geldiğini, adli ve kati raporların ekte sunulduğunu, iç organ yaralanmasının kişinin hayatını tehlikeye soktuğunu, vücuttaki kemik kırıklarının kişinin hayatının tehlikeye soktuğu ve orta derecede olduğu yine kişinin yüzünde kalıcı iz bıraktığını, müvekkilinin kazadan sonra geçirdiği tedavi sürecine ilişkin tüm...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP : MAHKEMEMİZİN İŞBU ASIL DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ASIL DAVADA DAVA TARİHİ : MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN .....ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVADA DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; Müvekkilinin ..... tarihinde kazaya karışan otobüs firmasına ait .....plakalı yolcu otobüsüyle, .....plakalı tırın çarpışması sonucu meydana gelen kaza neticesinde yaralandığını, Afyonkarahisar CBS dosyasında sunulan bilirkişi raporuyla otobüs ve tır sürücülerinin kusurlu bulunduğunu, otobüste yolcu olarak bulunanlara kusur atfedilmediğini, kaza sonrası müvekkilinde kalıcı maluliyet meydana geldiğini, adli ve kati raporların ekte sunulduğunu, iç organ yaralanmasının kişinin hayatını tehlikeye soktuğunu, vücuttaki kemik kırıklarının kişinin hayatının tehlikeye soktuğu ve orta derecede olduğu yine kişinin yüzünde kalıcı iz bıraktığını, müvekkilinin kazadan sonra geçirdiği tedavi sürecine ilişkin tüm evrakların sunulduğunu, açıklanan sebeplerle ilgili kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı sürekli iş göremezlik zararı için şimdilik 100,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgili araçların ZMMS poliçelerini düzenleyen davalı sigorta şirketlerinden tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; (Mahkememizin .....esas), asıl davaya konu edilen trafik kazasından kaynaklı, şimdilik 100,00 TL tedavi gideri tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Asıl dava ve birleşen davada Davalı .....Sigorta vekili cevap dilekçelerinde özetle; Dilekçe ekinde mevcut olan davanın maluliyetine ilişkin müvekkili şirketçe alınmış olan medikal uzman görüşünde davacının maluliyeti bulunmadığı tespit edildiğini, davacıda .....tarihli trafik kazası nedeniyle herhangi bir maluliyet oluşmadığından haksız davanın reddini, aksi kanaatte olunması halinde ise maluliyet oranının adli tıp kurumu 3. ihtisas kurulu marifetiyle tespit ettirilmesi gerektiğini, davacıda herhangi bir maluliyet oluşmadığından haksız davanın reddine, aksi kabul ile davaya devam olunur ise; davacının maluliyet oranının tespiti için ilgili kurumdan rapor alınmasına, kusur durumunun tespiti için karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden ve adli tıp trafik ihtisas dairesinden rapor alınmasına, tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında hazine müsteşarlığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/686 · K. 2025/661

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/660 · K. 2025/671

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/660

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/918 · K. 2025/670

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/882 · K. 2025/662

26 Mayıs 2025