DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....Bankası .....şubesine ait .....keşide tarihli .....seri nolu 400.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini bu sebeple çek hakkında tedbir kararı ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı tarafa dava konusu çeki bankaya ibraz eden şirkete karşı istirdat davası açması için .....tarihli duruşma ara kararı ile 1 haftalık kesin süre verildiği, bu hususun davacı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....Bankası .....şubesine ait .....keşide tarihli .....seri nolu 400.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini bu sebeple çek hakkında tedbir kararı ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı tarafa dava konusu çeki bankaya ibraz eden şirkete karşı istirdat davası açması için .....tarihli duruşma ara kararı ile 1 haftalık kesin süre verildiği, bu hususun davacı vekiline .....tarihinde tebliğ olunduğu, verilen sürenin .....tarihinde dolduğu, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; G.D: 1-Davanın REDDİNE, 2-Teminatın iadesi hususunda kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra talep olması halinde değerlendirme yapılmasına, 3-Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli 615,40 TL harçtan başlangıçta yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair talep edenin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim