Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/634 · K. 2025/545
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 K. 2025/545

E. 2021/634K. 2025/5451 Temmuz 2025
menfi tespitispat yükühaciztazminathizmet sözleşmesiimzaya itiraztespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., davalı ... Şti. tarafından hakkında başlatılan ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına konu çekin, kendisine ait olmadığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali istemiyle işbu davayı açıldığı, Davacı, inşaat ve gıda sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, aynı zamanda ...Ltd. Şti. adlı şirkette pazarlama alanında çalıştığını, 19982001 yılları arasında davalı firmayla ticari ilişki kurduğunu, bu dönemden kaynaklı alacaklı konumda olduğunu belirtildiği, Aradan uzun yıllar geçtikten sonra, banka hesaplarına uygulanan 89/1 haciz müzekkeresi vasıtasıyla hakkında başlatılmış bir icra takibinden haberdar olduğunu ifade eden davacı; takibe konu çeki hiç vermediğini, çekte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/634 KARAR NO : 2025/545

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., davalı ... Şti. tarafından hakkında başlatılan ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına konu çekin, kendisine ait olmadığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali istemiyle işbu davayı açıldığı, Davacı, inşaat ve gıda sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, aynı zamanda ...Ltd. Şti. adlı şirkette pazarlama alanında çalıştığını, 19982001 yılları arasında davalı firmayla ticari ilişki kurduğunu, bu dönemden kaynaklı alacaklı konumda olduğunu belirtildiği, Aradan uzun yıllar geçtikten sonra, banka hesaplarına uygulanan 89/1 haciz müzekkeresi vasıtasıyla hakkında başlatılmış bir icra takibinden haberdar olduğunu ifade eden davacı; takibe konu çeki hiç vermediğini, çekte yer alan imzaların kendisine ve şirketine ait olmadığını, çekin arka yüzünde yer alan ciro imzalarının sahte olduğunu ve bu duruma açıkça itiraz ettiğini beyan edildiği, Davacı ayrıca, takibin kesinleşmesine neden olan tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca eski adresine yapıldığını, bu nedenle icra hukuk mahkemesinde süresinde imzaya itirazda bulunamadığını ifade edildiği,. Dava dilekçesinde, takibe konu çekin düzenleme tarihinin 2003 yılına ait olduğu, aradan geçen sürede herhangi bir işlem yapılmadığı ve bu nedenle zamanaşımının dolduğu belirtilmiş; takibin dayanağı olan çekin geçersizliği ve imzaların sahte olduğu dikkate alındığında, takibin iptali ile birlikte borçlu olunmadığının tespiti, 89/1 haciz kararlarının kaldırılması, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesi talep edilmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kaynaklı menfi tespit davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 04/10/2022 tarihli ara karar ile dosyanın eksiklikler tamamlandığından dosyanın ATK Fizik İhtisas Kurulu 'na gönderilmesine karar verilmiştir. 04/08/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; özetle; İnceleme konusu çekte sorulan husus doğrultusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için; ...'nin inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın (2002 yılı) ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve ..., vb. gibi çeşitli k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/448 · K. 2025/691

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2024/626

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/365

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2025/864

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2025/7

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2023/706

24 Ekim 2023