Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/868 · K. 2025/433
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/868 K. 2025/433

E. 2024/868K. 2025/43325 Haziran 2025
bilirkişi raporuiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Çekişmeli alacaklar hakkında dava (İİK 308/b) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan çekişmeli alacaklar hakkında davada (İİK 308/b) yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Borçlu davalı şirket hakkında Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/544 esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki yargılamasının görüldüğünü, dosya kapsamında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, yargılama kapsamında davacı banka tarafından süresinde alacak bildiriminde bulunulduğunu, bankanın geçici mühlet tarihi olan 05.01.2021 tarihi itibariyle alacağının 42.586.815,60 TL olduğunu, davalı tarafından davacı bankanın alacağına itiraz edilerek davacı banka alacağının 32.544.779,60 TL olduğunun iddia edildiğini, konkordato davası kapsamında çekişmeli alacaklar hakkında...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/597 Esas - 2025/410 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/597 Esas KARAR NO : 2025/410

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Çekişmeli alacaklar hakkında dava (İİK 308/b) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan çekişmeli alacaklar hakkında davada (İİK 308/b) yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Borçlu davalı şirket hakkında Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/544 esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki yargılamasının görüldüğünü, dosya kapsamında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, yargılama kapsamında davacı banka tarafından süresinde alacak bildiriminde bulunulduğunu, bankanın geçici mühlet tarihi olan 05.01.2021 tarihi itibariyle alacağının 42.586.815,60 TL olduğunu, davalı tarafından davacı bankanın alacağına itiraz edilerek davacı banka alacağının 32.544.779,60 TL olduğunun iddia edildiğini, konkordato davası kapsamında çekişmeli alacaklar hakkında verilen kararda 14.02.2024 tarihli rapora istinaden bankanın alacağının 31.250.000,00 TL rehinli alacak 9.371.098,84 TL adi alacak olmak üzere toplam 40.621.098,84 TL olarak tespit edildiğini, davacı bankanın alacağının 1.965.716,76 TL eksik tespit edildiğini belirterek bu tutarın konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf; Davanın yasal 1 aylık süresinde açılmadığını, konkordato kapsamında kabul edilen alacak dışında davacıya konkordato borçlarının bulunmadığını, USD borçlarının olmadığını, konkordato dosyasında alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere bankanın alacak bildirimine olası zararları da dahil ettiğini, konkordato projesine göre ödemelerin devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Konkordato dosyasında çekişmeli hale gelen ve davalı borçlu tarafından kabul edilmeyen 1.965.716,76 TL alacağın konkordato usullerine uygun şekilde tasdiki amacıyla ödeme planına dahil edilip edilmeyeceği, davacının bu rakam yönüyle de (geçici mühlet tarihi itibariyle) davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarındadır. Eldeki davada, konkordato sürecinde çekişmeli hale gelen alacağın konkordato projesine eklenmesi talebini içeren ve İİK'nın 308-(b) maddesinde düzenlenen çekişmeli alacak davasıdır. İİK'nın 308/b maddesi; "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." şeklindedir. Bu hüküm uyarınca ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/749 · K. 2025/430

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/904 · K. 2025/427

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/722 · K. 2025/426

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2025/419

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2025/421

24 Haziran 2025