Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mobilya dekorasyonu ve imalatı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmaya ... taşınmazın tahsis edildiğini, dava konusu taşınmaza müvekkilinin kurmayı planladığı tesisin projeye uygun olarak kaba inşaatının yapılması amacıyla müvekkili firma ile davalı arasında 16/06/2022 tarihinde davalı yanca İnşaat İmalat İşçilik Fiyat Teklif sözleşmesi imzalandığını, anlaşmaya göre temelin 1,5 ay içerisinde kolonun 20 güne tamamlanacağı ve tablanın da 1,5 ay içerisinde tamamlanacağının kararlaştırıldığı, kaba inşaatın tamamlanması için anlaşılan sürenin dolduğunu ve üzerinden bir hayli bir zamanın geçtiğini, davalının hiçbir haklı gerekçe olmaksızın artan...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/433 Esas - 2025/419 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/433 Esas KARAR NO : 2025/419
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mobilya dekorasyonu ve imalatı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmaya ... taşınmazın tahsis edildiğini, dava konusu taşınmaza müvekkilinin kurmayı planladığı tesisin projeye uygun olarak kaba inşaatının yapılması amacıyla müvekkili firma ile davalı arasında 16/06/2022 tarihinde davalı yanca İnşaat İmalat İşçilik Fiyat Teklif sözleşmesi imzalandığını, anlaşmaya göre temelin 1,5 ay içerisinde kolonun 20 güne tamamlanacağı ve tablanın da 1,5 ay içerisinde tamamlanacağının kararlaştırıldığı, kaba inşaatın tamamlanması için anlaşılan sürenin dolduğunu ve üzerinden bir hayli bir zamanın geçtiğini, davalının hiçbir haklı gerekçe olmaksızın artan içilik fiyatları bahanesiyle kalan işlere devam etmeyeceğini beyan ederek diğer işlerı tamamlamadığını ve eksik iş yaparak anlaşmaya aykırı davrandığını belirterek davalı ile sözleşme tarihi olan 16.06.2022 tarihine kıyasla zararlarının hesaplanarak müvekkilinin maruz kaldığı 10 Bin TL zararın ve müvekkilinden fazla alınan şimdilik 5 Bin TL bedelin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ olunmuş, davalı cevap dilekçesi vermiştir. Davalı cevap dilekçesinde; zaman aşımı ve yetki itirazında bulunmuş açılan davayı kabul etmediğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fazla ödenen bedelin iadesi ile menfi zarar istemlerine ilişkindir. Dosyasının Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/6 Esas ve 2024/141 Karar numaralı ilamında verilen görevsizlik kararı sonrası oluştuğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesine bakıldığında davacının iş sahibi olduğu, davalının yüklenici olduğu, sözleşme konusunun ... parsel üzerindeki arsaya kaba inşaatının yapılmasına yönelik olduğu tespit edilmiştir. Davacının usulü itirazları incelenmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 10. Maddesine uyarınca sözleşmenin yapıldığı ve ifa edildiği yerin (Kaynarca/Sakarya) mahkememiz yetki çevresinde olduğundan yetki itirazını reddine karar verilmiştir. Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davalarında zamanaşımı süresi 5 yıl (TBK 147/6. madde) olup taraflar arasındaki sözleşmenin imzalandığı tarih olan 16.06.2022 tarihinden itibaren 5 yıl geçmeden mevcut davanın açıldığı anlaşılmakla zamanaşımı itirazının reddine karar verilmişti...