DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/08/2024 KARAR TARİHİ:07/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirketçe işletilen ... otoyollarında kusurlu şekilde geçerek hasar verdiğini ancak bu zararı karşılamadığını, davacı şirketin ... A.Ş. İle Karayolları Genel Müdürlüğü arasında akdedilmiş Uygulama Sözleşmesi uyarınca ... bakım ve işletme sorumluluğu, görevli şirket sıfatıyla davacı şirket üzerinde olduğunu, ancak bu işlerin tamamının anahtar teslimi şeklinde ... A.Ş.'ye bırakıldığını, davalının 18.08.2023 günü ... plakalı aracıyla davacının işlettiği ... Işıklar gişesinden kusurlu şekilde geçerek otomatik bariyere fiziksel hasar verdiğini, hasar kontrolü için beklemeksizin yola devam ettiğini ve kaza...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/490 Esas KARAR NO:2025/464
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/08/2024 KARAR TARİHİ:07/07/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirketçe işletilen ... otoyollarında kusurlu şekilde geçerek hasar verdiğini ancak bu zararı karşılamadığını, davacı şirketin ... A.Ş. İle Karayolları Genel Müdürlüğü arasında akdedilmiş Uygulama Sözleşmesi uyarınca ... bakım ve işletme sorumluluğu, görevli şirket sıfatıyla davacı şirket üzerinde olduğunu, ancak bu işlerin tamamının anahtar teslimi şeklinde ... A.Ş.'ye bırakıldığını, davalının 18.08.2023 günü ... plakalı aracıyla davacının işlettiği ... Işıklar gişesinden kusurlu şekilde geçerek otomatik bariyere fiziksel hasar verdiğini, hasar kontrolü için beklemeksizin yola devam ettiğini ve kaza tutanağı ile kayıt altına alınan eylem sonucunda haksız fiil sorumluluğunun doğduğunu, davacının yaptığı masraflara yönelik olarak .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, daha sonra CD içinde sunulacak video görüntülerinden görüldüğü üzere davalının gişelerde makul bekleme süresine uymadığını, önündeki aracın geçişinin ardından geçiş yapmak için bariyerin tekrar kapanıp açılmasını beklemeden aracın harekete geçmesi sonucu otomatik bariyere çarparak hasar verdiğini, 2918 sayılı KTK'nın 47. Ve 52 maddelerine göre sürücülerin geçitlerde hızlarını azaltmaları gerektiğini, davacı şirketin bariyeri tamir ettirerek fatura aldığını, ekte sunduğunu, fatura içeriğinin ekli olduğunu, kırılan otomatik bariyer yerine takılacak sıfır bariyerin üretimi için 2 adet (4 m) karbon fiber 4.949,65 TL, 4 metre köpük 80,00 TL, 1 adet branda 170,00 TL ve 0,5 adet Karbon ... 574,51 TL olmak üzere toplam 5.774,16 TL olduğunu, ayrıca bariyerin yerine montaj masrafına örnek fiyat olarak ... Elektronik San. Tic. A.Ş.'ye ait emsal iş için düzenlenmiş faturada 47 USD + KDV olarak hesaplandığını, işçilik bedelinin kadri marufunda olduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, aynı konuda alınan bilirkişi raporları ve verilen mahkeme kararlarıyla davacının haklılığının sayısız kes ispatlandığını, ayrıca ihtiyati haciz konulması gerektiğini, ayrıca davalının itirazında haksız olduğundan icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirtmiş ve itirazın iptaline, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, öncelikle 18.08.2023 tarihli bir hasarın iddia edildiğini, 21.02.2023 tarihli bir işçilik bariyer kolu proforma faturasının iki kez sunulduğunu, böyle bir işçilik yapıldığında fatura varsa kazadan 6 ay ön...