DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :04/10/2023 KARAR TARİHİ:08/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 04.04.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:22 adresinde yapılan çalışma esnasında gerekli özeni göstermediğini, bunun sonucunda müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verdiğini, hasardan doğan bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, arabuluculuğa gidildiğini, anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü itirazın iptalini ve takibin devamını,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/651 Esas KARAR NO:2024/2
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :04/10/2023 KARAR TARİHİ:08/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 04.04.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:22 adresinde yapılan çalışma esnasında gerekli özeni göstermediğini, bunun sonucunda müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verdiğini, hasardan doğan bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, arabuluculuğa gidildiğini, anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaptığı hizmetin kamu hizmeti olduğunu, ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti & ... İnş. Haf. Taah. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şirketi İş Ortaklığı tarafından çalışmanın yapıldığını, müvekkili şirketin hasardan sorumlu olmadığını, davacı şirketin hasar bedeli konusunda fahiş talepleri olduğunu, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait tesis ve ekipmanlarına, davalı kurum sorumluluğunda zarar verildiği iddiasıyla toplam 1.187,86 TL bedel üzerinden .... İcra dairesi ... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe, davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü. ... Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta davacı ekipmanlarının geçtiği dava konusu adreste ilgili dönemde davalının çalışması olduğu, davalının cevap dilekçesinde de bu çalışmanın ikrar edildiği ancak davalının sadece ihale makamı olduğu ve işin EPDK sertifikasına sahip dava dışı ... İş Ortaklığına ihale edildiğini beyanla husumet ve esasa ilişkin itirazlarda bulunmuştur. Dava doşo iş ortaklığına işi yaptırsa da iş sahibi sıfatı ile davalının sorumluluğu devam ettiğinden husumet itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Davacı şirket tutanak mumzileri tarafından düzenlenen 04.09.2022 tarihli Hasar Tespit Tutanağı ile davalı adına yapılan tesisat çalışmaları sırasında 4*16 mm lik davacı kablolarının hasar gördüğüne ilişkin tutarak düzenlenmiş hasar fotoğrafları ile hasar alanında bulunan davalı adı yazılı çalışma bulunduğuna dair fotoğraflar dosyaya ibra...