Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/794 · K. 2025/537
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 K. 2025/537

E. 2024/794K. 2025/53712 Haziran 2025
abonelik sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıhizmet sözleşmesisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ------ Şirketi ile müvekkil ---- Arasında ------ Hizmet numaralı abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı tarafça abonelik sözleşmesine uygun olarak tahakkuk ettirilen hizmet bedelleri sözleşmeye aykırı şekilde ödenmemiş, müvekkil şirket tarafından ilgili bedellere ilişkin icra takibi başlatılmıştır. Merkezi Takip Sistemi ---- sayılı dosya üzerinden ödenmeyen fatura bedelleri ve bu bedellere işlemiş gecikme faizleri talep edilmiştir. Ancak davalı tarafından haksız şekilde ilgili icra takibine itiraz edilmiş ve takip durdurulmuştur. Abonelik Sözleşmesine uygun şekilde hizmet verilmesine rağmen davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/840 KARAR NO : 2025/507

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ------ Şirketi ile müvekkil ---- Arasında ------ Hizmet numaralı abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı tarafça abonelik sözleşmesine uygun olarak tahakkuk ettirilen hizmet bedelleri sözleşmeye aykırı şekilde ödenmemiş, müvekkil şirket tarafından ilgili bedellere ilişkin icra takibi başlatılmıştır. Merkezi Takip Sistemi ---- sayılı dosya üzerinden ödenmeyen fatura bedelleri ve bu bedellere işlemiş gecikme faizleri talep edilmiştir. Ancak davalı tarafından haksız şekilde ilgili icra takibine itiraz edilmiş ve takip durdurulmuştur. Abonelik Sözleşmesine uygun şekilde hizmet verilmesine rağmen davalı tarafından söz konusu sağlanan hizmet bedeline ilişkin faturalar ödenmemiş ve müvekkil tarafından her ne kadar işbu alacağa kavuşmak adına icra takibi başlatılmışsa da bu takibe davalı tarafından haksız sebeplerle itiraz edilmiştir. Dolayısıyla Sayın Mahkemenizden haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini ve söz konusu takibin devamına karar verilmesini talep ederiz. Şeklindedir.

DELİLLER: Davalı adına düzenlenmiş Faturalar, 08.03.2022 Tarihli Esnafa Destek Taahhütnamesi, ----- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ----- esas sayılı icra takip dosya sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.13.03.2025 tarihli ara karar ile dosyanın bir elektronik haberleşme bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 18.04.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi ----- raporunda özetle; Davacı ------ ŞİRKETİ arasında 08.03.2022 tarihinde ------ Hizmet Numarası ile 30 Ay Taahhütlü Esnafa Destek Taahhütnamesi sözleşmesi imzalayarak abonelik ilişkisi kurulduğu, taahhüdün 08.03.2022 tarihinde başlayıp 09.09.2024 tarihinde sona ereceği, iş bu aboneliğin taahhüt süresi bitmeden iptal edildiği, 30 ay taahhütlü aboneliğin erken iptali sonucu, davacı tarafın Gümrük ve Ticaret Bakanlığı 2015 tarihli Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliğinin Sözleşmenin Feshi MADDE-22 ve Taahhütlü Aboneliğin Süresinden Önce Feshi MADDE-16 ya göre davalı tarafa sağladığı indirimleri talep etmekte haklı olduğu, Davacı----- sağladığı indirim ve cihaz kurulum bedelinin 31.05.2023 düzenleme tarihli fatura içinde gösterilerek 2.700,67 TL olarak tahakkuk ettirildiği ve bu bedeli istemekte haklı olduğu kanaatinde bulunduğumu, Davacının ödenmeyen faturalarına karşılık MTS -----Esas Dosyasında 4 adet fatura göründüğü ancak dosyaya sunduğu alacaklarını gösterir 206,75 TL ve 2.700,67 TL bedelli 2 adet faturanın bulunduğu, Davacının İcra takibinin 206,75 TL ve 2.700,67 TL bedelli iş bu 2 adet fatura ile sınırlı olması gerektiği kanaatinde bulunduğu şeklinde tespi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/840 · K. 2025/507

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2024/454

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2024/653

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/626 · K. 2025/543

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2025/531

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/453

10 Eylül 2024