DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının 110 adet büyük boy tepsi taşıma araba kılıfı ile 35 adet küçük tepsi taşıma kılıfının teslimi konusunda anlaştıklarını, bu kapsamda 2024 yılında 2 adet karşılığı toplamda 235.800,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, borcun 80.000 TLsinin ödendiğini ancak kalan kısmın ödenmediğini, borç nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/626 KARAR NO : 2025/543
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının 110 adet büyük boy tepsi taşıma araba kılıfı ile 35 adet küçük tepsi taşıma kılıfının teslimi konusunda anlaştıklarını, bu kapsamda 2024 yılında 2 adet karşılığı toplamda 235.800,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, borcun 80.000 TLsinin ödendiğini ancak kalan kısmın ödenmediğini, borç nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava konusu alacağın Müvekkil Şirket ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklanmakta olduğunu iddia etmektedir. Dava konusu malların Müvekkil Şirket'e teslimine ilişkin ispat yükü davacıda olup davacı tarafından hiçbir belge sunulmamıştır. Ayrıca davacı, borcun sebebi olarak cari hesap ekstresi olarak isimlendirdiği muavin defter çıktısını dayanak göstermiş olup bu çıktının hiçbir resmi yönü ve bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Malın teslimi veya hizmetin verildiği konusunda ispat külfeti davacı yanda olup teslimi veya hizmeti usulüne uygun delillerle kanıtlanmalıdır Bu bakımdan davacı yanın ispat yüküne uygun olarak malların teslimi olgusunu ispat edemediği görülmekte olup davanın reddine karar verilmesini talep ederiz. Bu aşamada davanın reddine karar verilmemesi halinde tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, bilirkişiye bu hususta yerinde inceleme yetkisi verilmesini talep ederiz. Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davaya konu somut olayda, dava konusu uyuşmazlığın; ticari ilişkiye istinaden düzenlendiği iddia olunan fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeni ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin olması hasebiyle, davacının kendi ticari kayıtlarında dayanak belgeleri olmadan, alacaklı olarak gözükmesi, davalıdan alacağı bulunduğunu göstermeyecektir Dava konusu talep edilen alacak likit bir alacak değildir. Bu bakımdan davacı şirketin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmelidir.Açıklanan gerekçelerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca davacı şirketin takip konusu ettiği alacak bakımından haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ----- İcra Müdürlüğünün ------ esas s...