Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/435 · K. 2024/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 K. 2024/653

E. 2024/435K. 2024/65322 Ekim 2024
ihtiyati haciztazminathacizitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiBa-Bs Formlarıistinaf yoluhizmet sözleşmesitaşıma sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının ---- İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline, Davalının, alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü-niyet tazminatına mahkum edilmelerine, Takipte kesinleşen ve davalı tarafından maillerde açıkça kabul edilen dava değeri üzerinden İhtiyati haciz kararı verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı icra dosya sureti, ba/bs formları, ödeme dekontları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/435 KARAR NO : 2024/653

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının ---- İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline, Davalının, alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü-niyet tazminatına mahkum edilmelerine, Takipte kesinleşen ve davalı tarafından maillerde açıkça kabul edilen dava değeri üzerinden İhtiyati haciz kararı verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: ----İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı icra dosya sureti, ba/bs formları, ödeme dekontları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememizin 27/06/2024 tarihli ara kararı ile " talep konusu alacağın taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamındaki fatura ve açık hesap ilişkisine ve cari hesap mutabakatnamesine dayandığı, talep eden tarafça alacağın varlığına kanıt olarak mutabakat belgesi, cari hesap ekstresi ve faturalar sunulduğu, ba/bs formalarının dosya arasına alındığındı, anılan deliller incelendiğinde talepte bulunanın alacaklı sıfatını, aleyhine ihtiyati haciz talep ettiği kişinin borçlu sıfatını, alacağın varlığı ve vadesinin geldiği hususunu yaklaşık olarak ispatladığı, alacağın rehinle temin edildiğine dair bir delil bulunmadığı, ihtiyati haczin şartlarının gerçekleştiği, somut olayın özelliğine göre yukarıda atıf yapılan madde hükmü uyarınca alacağın %25'si kadar bir teminat alınmasının tarafların menfaat dengesine ve somut olayın özelliğine uygun olduğu, kanaatine varılmış, talep konusu cari hesap özeti, ba/bs formları, taraflar arasındaki mail yazışmaları ve faturalara müsteniden " ihtiyati haciz kararı verildiği, yapılan yargılama sırasında davalı yanca icra dosya borcunu ödendiği, itirazın iptaline konu icra konusu borç ödendiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminatının ise icra takip tarihi itibariyle haklılık durumuna göre değerlendirildiğinde ba-bs formlarında mutabık oldukları nazara alındığında davacının takip başlatmakta haklı olduğu, borca itirazın haksız olduğu ve alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Asıl alacak likit olduğundan, asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 101.760 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar yasası uyarınca alınması gerek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 · K. 2024/652

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2024/650

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 · K. 2024/651

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2024/660

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/673 · K. 2024/655

23 Ekim 2024