Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/564 · K. 2024/650
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 K. 2024/650

E. 2023/564K. 2024/65022 Ekim 2024
tazminaticra takibitaşınmaz satışıbağımsız bölümbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalikat irtifakıvergiyi doğuran olayyıkımiadeKDV iadesisatış sözleşmesiicra takibine itirazsözleşmeye aykırılıktapuya tescilhaksız fiilhacizsatış vaadi sözleşmesiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizden verilen 17/07/2020 tarih ve ----Esas ---- sayılı kararı ----- Bölge Adliye Mahkemesi-----H.D. 'nin 06.07.2023 tarih ve ----- Esas ----- Karar sayılı kararı ile kaldırılması üzerine mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı özetle taraflar arasında 24.11.2014 tarihinde taşınmaz alım satım sözleşmesinin kurulduğunu, --- ili, ---- ilçesi, 350/61 ada'parselde kain ---- numaralı bağımsız bölümün 1/2 hissesini davacı adına tescil edildiğini, davacı tarafından 24.11.2014 tarihinde davalıdan satın almış olduğu (622.881,35 + KDV 112.118,64 = 735.000,00 TL) taşınmazın faturasının çok sonra 31.12.2016 tarihinde düzenlendiğini, davalının fatura düzenleme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/564 KARAR NO : 2024/650

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2024

Mahkememizden verilen 17/07/2020 tarih ve ----Esas ---- sayılı kararı ----- Bölge Adliye Mahkemesi-----H.D. 'nin 06.07.2023 tarih ve ----- Esas ----- Karar sayılı kararı ile kaldırılması üzerine mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı özetle taraflar arasında 24.11.2014 tarihinde taşınmaz alım satım sözleşmesinin kurulduğunu, --- ili, ---- ilçesi, 350/61 ada'parselde kain ---- numaralı bağımsız bölümün 1/2 hissesini davacı adına tescil edildiğini, davacı tarafından 24.11.2014 tarihinde davalıdan satın almış olduğu (622.881,35 + KDV 112.118,64 = 735.000,00 TL) taşınmazın faturasının çok sonra 31.12.2016 tarihinde düzenlendiğini, davalının fatura düzenleme yükümlülüğünün taşınmazın satın alındığı tarih olan 2014 yılı Kasım ayı itibari ile doğmuş olduğunu, davalının iki yıl sonra düzenlediği faturayı davacının vergisel anlamda yine vergi mevzuatı gereği kullanmasını olanaksız kıldığını, fatura zamanında düzenlenmediğinden faturada yazılı KDV miktarı olan 112.118,64TL.'nin kullanılamaması nedeni ile davacının KDV miktarı kadar zarara uğradığını, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davasının açıldığını belirtmiş ve davalının fatura düzenleme yükümlülüğü taşınmazın satın alındığı tarih olan 2014 yılı Kasım ayı itibari ile doğmuş olmakla KDV miktarına 30.11.2014 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilmesini, itirazın iptalini vc davalı aleyhine asıl alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmelini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı özetle satış sözleşmesine konu taşınmaz henüz teslim edilmediğinden ilgili mevzuatı gereği KDV tahakkukunun gerçekleşmediğini vc dolayısıyla bir zararın doğmadığtnı, inşaat satışlarında konut tapusunun ne zaman verildiğinin KDV açısından önem arz etmediğini, tapunun inşaat başlamadan önce dahi verilebildiğini veya tapunun konutun tesliminden yıllar sonra devredilebildiğini, konut teslimlerinin genelikle alıcının veya vekilinin imzaladığı teslim tutanağı ile belgelendirildiğini bu belgelendirmenin KDV'nin doğuş zamanını tevsik açısından ve KDV iadesi istenecek olan hallerde gerekli olduğunu, 2016 yılında düzenlenen faturanın kayıtlara alınmasında ve KDV indiriminin yapılmasında mali mevzuat açısından bir engel olmadığını, davacının KDV indiriminden faydalanabilmesi için teslim edilecek bağımsız bölüme ilişkin fiilen teslim tutanağının ibrazı ile KDV indiriminden yararlanabileceğini, davacının davalının kusuru nedeniyle KDV miktarı kadar zarara uğramadığını, davacının kötüniyetli olduğunu, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kütüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: ---- İcra Müdürlüğünün -----...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 231

(Değişik: 30/12/1980-2365/35 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2024/653

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 · K. 2024/652

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 · K. 2024/651

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2024/660

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/673 · K. 2024/655

23 Ekim 2024