Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından otel odalarının mobilyalarının yenilenmesi için teklifte bulunulduğunu, müvekkili tarafından numune oda mobilyaları yapılması için davalı şirkete izin verildiğini, numune olarak imal edilen mobilyanın otel konseptine uygun bulunmaması nedeniyle imalatın sökülüp iade alınmasının talep edildiğini, davalının bu talebi yerine getirmediği gibi müvekkili şirkete numune olarak yaptığı mobilyalar için "numune oda mobilya imalatı ve mobilya boya tadilatı" alacak kalemlerini kapsayan bir fatura düzenlediğini, söz konusu faturanın müvekkilince kabul edilmediğini ve faturanın sistem üzerinden reddedildiğini, müvekkili tarafından reddedilen fatura dayanak gösterilerek Kemer İcra...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/251 Esas KARAR NO : 2025/498
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından otel odalarının mobilyalarının yenilenmesi için teklifte bulunulduğunu, müvekkili tarafından numune oda mobilyaları yapılması için davalı şirkete izin verildiğini, numune olarak imal edilen mobilyanın otel konseptine uygun bulunmaması nedeniyle imalatın sökülüp iade alınmasının talep edildiğini, davalının bu talebi yerine getirmediği gibi müvekkili şirkete numune olarak yaptığı mobilyalar için "numune oda mobilya imalatı ve mobilya boya tadilatı" alacak kalemlerini kapsayan bir fatura düzenlediğini, söz konusu faturanın müvekkilince kabul edilmediğini ve faturanın sistem üzerinden reddedildiğini, müvekkili tarafından reddedilen fatura dayanak gösterilerek Kemer İcra Dairesinin .../...-E sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkilinin haberi olmadan takibin kesinleştiğini ve müvekkili tarafından banka hesaplarına haciz konulması sonrası takipten haberdar olunduğunu, müvekkilinin ticari itibarının ve kredi işlemlerinin daha fazla zarar görmemesi amacıyla, ihtirazi kayıtla takip borcunun ödendiğini, daha sonra müvekkili tarafından Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinin .../...-D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, söz konusu imalatların bedelsiz numune niteliğinde bulunduğunu, beğenilmesi durumunda anlaşılacak bedele göre yapılan imalatların maliyetinin müvekkiline fatura edilen tutardan çok daha düşük olmasına rağmen, müvekkilinin fatura bedelini başlatılan takip nedeniyle ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından icra dosyasına ödenen ...-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile iadesini, davalı tarafın, kötü niyetli takip başlatması nedeni ile dava konusu miktarın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı cevap vermemiştir. Dava; Davanın icra baskısı altında yapılan ödemenin iadesine ilişkin istirdat davası olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı. Tarafların uyuşmazlık noktasının davacı tarafça davalıya icra baskısı altında ödendiği iddia edilen bedelin istirdatının gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşıldı. Davacı tanığı ... ... tarihli duruşmasındaki beyanında; ben davacı şirkete ait otelin genel müdürüyüm. Biz yönetim kurulu başkanı ile odaları değiştirelim diye konuşma yapmıştık. Biz davalı tarafı kendimiz çağırmadık. Herhangi bir teklifte istemedik. Ancak bu bizim kendi aramızda yapmış olduğumuz konuşma dışarıda duyulmuş. Davalı taraf yönetim kurulu ile görüşmüş. Bana yönetim ...