E. 2024/543 K. 2025/141

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/543 Esas KARAR NO : 2025/141

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında sözlü olarak ... Mah. ... Cd. ... Apt.(...) No:.. .../... adresinde kain taşınmazın bahçe duvarlarındaki halihazırda mevcut korkulukların sökülüp eldeki malzemenin yeniden işlenmesi, binanın çatısına güneş kesmek bağlamında sundurma yapılması hususunda sözlü olarak aralıranda eser sözleşmesi olduğunu, ... tarihinde müvekkili tarafından işbu işlerin yapıldığını, davalı tarafın müvekkiline farklı tarihlerde ...-TL ve ...-TL kısmi ödemeler yapıldığını, işbu nedenle ticari bir sözleşme olduğunu, davalı firmanın yetkilisi ile ... üzerinden iletişime geçildiğini, ödemeyi yapmadıklarını, karşı taraf edimini ifa yükümlülüğünü açıkça ihlal ettiğini, işbu nedenlerle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının ödemesi gereken kalan bakiyeleri ödememesi nedeniyle fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsilini sağlamak üzere kısmi dava olarak ayrıca işbu bakiyenin vaktinde ödenmemesinden kaynaklı olarak günümüzün enflasyon koşullarında ödenmeyen bakiyeye işletilecek temerrüt faizini geçer düzeydeki ...-TL munzam zararını davalıdan tazmini suretiyle tahsilini sağlamak maksadıyla belirli hale geldikten sonra artırılmak kaydıyla belirsiz dava olarak açtıklarını, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacının arasında eser sözleşmesi yapıldığını, işbu sözleşmenin karşılıklı borç yükleyen bir tür iş görme sözleşmesi olduğunu, işbu nedenle zamanında teslim etmekle yükümlü olduğunu, yapılan işlerin hatalı ve ayıplı olduğunu, müvekkilinin eksik ve ayıplı olan kısımları belirttiğinde davacı tarafından darp edildiğini, müvekkilinin şikayetçi olduğunu, müvekkilinin ödemeyi yaptığını, işbu nedenle müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davacının yaptığı hatalı ve ayıplı iş nedeniyle müvekkilinin zarar uğradığını, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi değil hizmet sözleşmesi olduğunu, davacının gerçekleştirdiği eksik ve hatalı işçilik sebebiyle müvekkilinin her türlü dava, şikayet ve icra hakkı saklı kalmak kaydıyla yukarıda izah ettiğimiz ve mahkememizce re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda işbu haksız ve kötüniyetli davanın öncelikle usulden sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddine, usulden reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini ta...