Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında kot pantolon imalatına dayalı ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, imalatı yapılacak kot pantolonların modellerinin müvekkili tarafından belirlendiğini ve imalat için gerekli malzemelerin müvekkili tarafından karşılanıp, davalı tarafından da kot pantolon dikimi yaptığını, davalı tarafça müvekkiline örnek olarak göndermiş olduğu kot pantolonlardan farklı model ve desende imalatlar yaparak müvekkilinin taleplerini karşılamadığını, davalı tarafından gönderilen ürünler ile istenen imalatlar arasında çok fark bulunduğunu, imalatlarda çok fazla hatalı işlem olduğunu, davalı tarafın ilk olarak ... tarihinde 120 adet hatalı ürünü müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin bu ürünler...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/806 Esas KARAR NO : 2025/347
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında kot pantolon imalatına dayalı ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, imalatı yapılacak kot pantolonların modellerinin müvekkili tarafından belirlendiğini ve imalat için gerekli malzemelerin müvekkili tarafından karşılanıp, davalı tarafından da kot pantolon dikimi yaptığını, davalı tarafça müvekkiline örnek olarak göndermiş olduğu kot pantolonlardan farklı model ve desende imalatlar yaparak müvekkilinin taleplerini karşılamadığını, davalı tarafından gönderilen ürünler ile istenen imalatlar arasında çok fark bulunduğunu, imalatlarda çok fazla hatalı işlem olduğunu, davalı tarafın ilk olarak ... tarihinde 120 adet hatalı ürünü müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin bu ürünler kendisine geldiği zaman hataları ve farklılıkları tespit edince davalı ile iletişime geçerek iyiniyetli bir şekilde bunları davalı tarafa izah ettiğini davalı tarafın da bu hataları fark ettiklerini belirterek kendilerine geri göndermelerini müvekkiline beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin bu hatalı ürünleri davalı tarafa geri dönderdiğini, davalı tarafın ise bu ürünlerde hiçbir düzeltme yapmadan müvekkiline geri gönderdiğini, daha sonra ise; ... tarihin de yine 140 adet hatalı ürün ve ... tarihinde ise tekrar 85 adet hatalı ürünü müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin kendisine gelen bu ürünlerin, yırtık, fermuarları bozuk, kalıbı kaymış, kalıbı bozuk ve buna benzer hatalar nedeni ile satışa çıkamayacak şekilde olduğunu fark edince bunların dağıtımlarını yapmayarak ivedi bir şekilde davalı tarafla öncelikle telefonda iletişime geçtiğini, sonrasında Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyi gönderdiğini, daha sonrasında ise karşı tarafla Arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, davalı yanın hatalı/ eksik imalat yapmış olduğunun tespiti ile müvekkilince davalı tarafa imalatlar için yapılan masraf ve ödenen miktar olan ... TL'lik bedelin avans faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkmasına rağmen davaya yanıt vermemiştir. Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı ayıplı ifadan dolayı yapılan masraf ve ödenen bedelin iadesine ilişkin alacak davasıdır. Tarafların tacir olup olmadığının tespiti için ... ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Antalya ve İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve ... ve ... Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda davalının 2023 yılı gayri safi hasılatının ...-TL olup işletme hesabına göre defter tuttuğu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ve Ticaret ve Sanayi Odasında kaydının bulunmadığı, ... tarihinde ... ... Esnaf ve Sanatka...