Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında çalışanlarının ... ve ... ihtiyaçlarınn giderilmesi için anlaşma yapıldığını, davalı şirketin 2021 yılı .. ayı ortalarından itibaren ... 2022'ye kadar hizmet alımına devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından aralarındaki mevcut anlaşmaya istinaden kusursuz olarak hizmet verdiğini ve verilen hizmete istinaden faturalar kesildiğini, söz konusu faturalara istinaden ... tarihine kadar doğan bakiye henüz ödenmemiş iken ülkemizdeki yaşanan enflasyonist dalgalanma ve gıda fiyatlarındaki artış sebebiyle ... ayından itibaren verilecek hizmet ile ilgili birim fiyat konusunda taraflar arasında anlaşmazlık oluştuğunu, ... tarihine kadar ki oluşan bakiyeye...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/626 Esas KARAR NO : 2024/732
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında çalışanlarının ... ve ... ihtiyaçlarınn giderilmesi için anlaşma yapıldığını, davalı şirketin 2021 yılı .. ayı ortalarından itibaren ... 2022'ye kadar hizmet alımına devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından aralarındaki mevcut anlaşmaya istinaden kusursuz olarak hizmet verdiğini ve verilen hizmete istinaden faturalar kesildiğini, söz konusu faturalara istinaden ... tarihine kadar doğan bakiye henüz ödenmemiş iken ülkemizdeki yaşanan enflasyonist dalgalanma ve gıda fiyatlarındaki artış sebebiyle ... ayından itibaren verilecek hizmet ile ilgili birim fiyat konusunda taraflar arasında anlaşmazlık oluştuğunu, ... tarihine kadar ki oluşan bakiyeye istinaden icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dava konusunun ... tarihinden sonraki döneme ilişkin verilen hizmetin bedeline ilişkin olduğunu, ekteki yazışmalarda ihtilafın ... birim fiyatının ... TL + KDV mi olacağı yoksa ... TL+ KDV üzeriden mi olacağı hususundan kaynaklandığının görüleceğini, müvekkili şirketin ... ayından itibaren verdiği hizmete istinaden ... TL +KDV olarak faturaları tanzim ettiğini, bazı faturalara karşı tarafın süresi içerisinde itiraz etmediğini, ancak sonradan ... TL lik fark için iade faturası kestiğini ve bazısına ise itiraz ettiğini, ihtilafın çözülmesi noktasında yapılan bir takım görüşmeler ve sonraki arabuluculuk faaliyetleri sebebiyle geçen süreçten dolayı müvekkili şirket tarafından ... TL +KDV üzerinden kesilen faturaların iptalinin de vergisel açıdan mümkün olamadığını, taraflar arasında birim fiyat noktasında bir mutabakat oluşmadığından ve davalı tarafça ... TL+ KDV üzerinden ... bedeli kabul edilmiş olduğunu, ... ve ... aylarında alınan ... adetinin ... ve ... olarak toplam ...-TL olduğunu, bu haliyle ... ve ... ayı için ... TL + KDV'den oluşan bakiyenin ... TL olduğunu, davalı tarafça ... TL+KDV'nin kabul edilmediğini, ... bedelinin ... TL+KDV olduğu iddia edildiğini, ancak ... TL +KDV üzerinden oluşan bakiyenin de müvekkili şirkete ödenmediğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, davalının taşınır taşınmaz mallarıyla 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yaptığı ayırıma...