Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/282 · K. 2025/478
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/282 K. 2025/478

E. 2025/282K. 2025/4782 Temmuz 2025
menfi tespityetkiye itirazyetkili mahkemealacağın temlikiödeme yasağıtespit davasıyerleşim yeriistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı 3.kişi arasında .../... Şubesine ait Hesap No:.. - Çek No:.. - ... vade tarihli ...- TL bedelli ,Hesap No:.. - Çek No:.. - ... vade tarihli ...- TL bedelli , Hesap No:.. - Çek No:.. - ... vade tarihli ...- TL bedelli çeklerin düzenlendiğini, çeklerin hatır çeki niteliğinde olduğunu ve iş bu çeklerden kaynaklı aralarında ticari bir ilişki bulunmadığı konusunda anlaşmaya varılamadığını, çekler yönünden müvekkili ile dava dışı 3. kişiler arasında her ne kadar hatır sözleşmesi imzalanmış ise de müvekkilinin bilgileri yazılı çekler konusu sözleşmenin taraflarından geri...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/282 Esas KARAR NO : 2025/478

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı 3.kişi arasında .../... Şubesine ait Hesap No:.. - Çek No:.. - ... vade tarihli ...- TL bedelli ,Hesap No:.. - Çek No:.. - ... vade tarihli ...- TL bedelli , Hesap No:.. - Çek No:.. - ... vade tarihli ...- TL bedelli çeklerin düzenlendiğini, çeklerin hatır çeki niteliğinde olduğunu ve iş bu çeklerden kaynaklı aralarında ticari bir ilişki bulunmadığı konusunda anlaşmaya varılamadığını, çekler yönünden müvekkili ile dava dışı 3. kişiler arasında her ne kadar hatır sözleşmesi imzalanmış ise de müvekkilinin bilgileri yazılı çekler konusu sözleşmenin taraflarından geri istendiğinde söz konusu çeklerin davalı faktoring şirketine verildiği ve sözleşmeye aykırı davranıldığının öğrenildiğini, yaşanılan duruma karşılık müvekkilinin hak kaybına uğramaması için huzurdaki davanın açıldığını, davalı faktoring şirketinin iş bu durumda temlik alan konumda olduğunu, sunulan Yüksek Mahkeme kararları doğrultusunda itiraz ve defilerini söz konusu çekleri uhdesinde bulunduran ...' ye yöneltiklerini ve taraflar arasında fatura ilişkisi bulunmadığını, dava konusu çekler ilişkin müvekkili şirketin hak kaybı yaşamaması ve geri dönülmez zararlarının engellenmesi amacıyla davanın kabulü ile ...yönünda dava konusu çekler yönünden öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir konulmasını, taraflar arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi ve ticari ilişki olmadığından ve müvekkilinin davalı factoring şirketine borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından hatır sözleşmesi de dikkate alınmak suretiyle müvekkilinin dava konusu çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava yetkisiz mahkemede açıldığını, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, dava dışı ... ile müvekkil şirket arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşme gereği davalı/borçluya ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, bu finansman karşılığında, dava konusu çekler ekte sunulan faturaya istinaden teslim tutanağı ile ciro ve teslim alındığını, müvekkili şirketin, 6361 sayılı yasanın belirtmiş olduğu tüm yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle dava konusu çeki iktisap ettiğini, müvekkiline herhangi bir kusur isnadı mümkün olmadığını, müvekkili şirketin kendisine finansman sağlanması talebi ile başvuran müşterisinin taleplerini gerekli yasal prosedürleri ve yükümlülüklerini yerine getirerek karşıladığını, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 9/II maddesi, faktori...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/286 · K. 2025/479

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2025/481

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/340 · K. 2025/480

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/976 · K. 2025/477

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/874 · K. 2025/482

3 Temmuz 2025