DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İban numaralı hesaptan düzenlenmiş ... keşide tarihli ... nolu çekin karşılıksızdır işlemi görmüş olmasına rağmen yasa gereği davalı banka üzerine düşen ve ödemekle yükümlü olduğu bedeli ödemediğini, davalı bankanın ödeme yapmama sebebinin ise çekteki keşideci imzasının uyuşmadığı şeklinde şerh edildiğini, bu gerekçenin gerçek olmamakla birlikte, esasen bankanın bu gerekçe ile ödeme yapmama hakkı bulunmadığını, bankanın ibraz edilen çek üzerinde bu yönde bir imza incelemesi yapamayacağını, yalnızca çekin üzerinde ıslak imzanın olup olmadığına dair kısıtlı bir inceleme...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/147 Esas KARAR NO : 2025/502
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İban numaralı hesaptan düzenlenmiş ... keşide tarihli ... nolu çekin karşılıksızdır işlemi görmüş olmasına rağmen yasa gereği davalı banka üzerine düşen ve ödemekle yükümlü olduğu bedeli ödemediğini, davalı bankanın ödeme yapmama sebebinin ise çekteki keşideci imzasının uyuşmadığı şeklinde şerh edildiğini, bu gerekçenin gerçek olmamakla birlikte, esasen bankanın bu gerekçe ile ödeme yapmama hakkı bulunmadığını, bankanın ibraz edilen çek üzerinde bu yönde bir imza incelemesi yapamayacağını, yalnızca çekin üzerinde ıslak imzanın olup olmadığına dair kısıtlı bir inceleme yapabileceğini, davalı banka tarafından yasaya ve usule aykırı olarak ödeme yapılmamasını müteakip Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra dosyası ile banka aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın keşidecisi ... olan davaya konu çeki takas odasına ibraz ettiğini, takas bankası olan ... tarafından işbu çek karşılıksız olarak belgelendirilmiştir. Ardından davacı tarafından vekil eden Bankanın karşılıksız çek kaynaklı yasal yükümlülüğü olduğundan bahisle bu defa davaya konu çek, vekil eden Bankaya ibraz edildiğini, kendisine çek ibraz edilen müvekkil bankanın ise Çek Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ve sair mevzuat kaynaklı yasal yükümlülükleri uyarınca çek üzerinde gerekli incelemeleri yaptığını, somut uyuşmazlıkta, dava konusu çekin müvekkili bankaya ibraz edildiği esnada, çekteki imzanın, keşideci şirketin temsil ve ilzama yetkisi sona eren ...'a ait olduğu tespit edildiğini, bu incelemeler neticesinde dava konusu çek üzerinde yer alan keşideci imzasının, keşide tarihi itibariyle hesap sahibi şirket adına yetkili temsilciye ait olmadığı görüldüğünden Bankanın sorumlu olduğu yasal yükümlülük tutarının ödenmediğini bu hususun çekin arkasına şerh düşüldüğünü, bunun üzerine davacı tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haklı ve hukuka uygun olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, hukuka, usul ve yasalara, hakkaniyete, iyi niyet kurallarına aykırı ve dayanaksız talepler içeren davanı...