Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/641 · K. 2025/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/641 K. 2025/334

E. 2023/641K. 2025/33428 Nisan 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitaşıma sözleşmesiyetkiye itirazborca itirazyetkili mahkemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtilmiş, sektörde öncü bir firma olan müvekkili şirketin taşıma taahhüdünü sözleşmede yer aldığı ve gerektiği gibi yerine getirdiğini, davalı yana fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/641 Esas KARAR NO : 2025/334

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtilmiş, sektörde öncü bir firma olan müvekkili şirketin taşıma taahhüdünü sözleşmede yer aldığı ve gerektiği gibi yerine getirdiğini, davalı yana fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine haksız olarak takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince yapılan yetkiye ve borca itiraz hususunda icra dairesince verilmiş kesin mahiyette bir karar bulunmaksızın ve beklenmeksizin iş bu davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, aksi halde, dosyanın yetkili ve görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, yetki itirazlarının kabul edilmemesi halinde öncelikle, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/91 esas sayılı dosyasında verilecek kararı beklemek üzere işbu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; Taraflar arasında imzalanmış kargo sözleşmesi, Arabuluculuk son tutanağı, Faturalar, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı Dosyası, Ticari defterler, Banka Kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Uzman Görüşü, Yemin, Keşif, Yargıtay Kararları ve her türlü sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Ankara ...sliye Ticaret Mahkemesinin...E. Sayılı dosyası, ... .com ve ... .com üzerinden yapılan satışları ve desi farkını gösteren tablo ve kayıtları, e-posta yazışmaları, Bilirkişi incelemesi, Ticari Defter ve Kayıtlar, Tanık, Yemin, ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafın taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak talebinin ihtilaf konusu olduğu tespit edilmiştir. Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı aleyhine 22.401,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, davalı takip borçlusunun ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça eldeki davanın açıldığı görülmüştür...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2025/297

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/149 · K. 2025/74

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/780 · K. 2025/664

6 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2024/118

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2025/600

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/306 · K. 2025/694

13 Ekim 2025