Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/158 · K. 2025/467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 K. 2025/467

E. 2023/158K. 2025/4673 Temmuz 2025
itirazın iptalitazminatmenfi tespitgecikme zammıiptal davasıbilirkişi raporutedbir kararıabonelik sözleşmesiborçlu olunmadığının tespitiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliihtiyati hacizistinaf yoluhacizbilirkişi incelemesibedel tahsilibağımsız bölümtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından ibraz edilen 03/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... adresinde bulunan iş yerinde emprime(baskı) işi yapmakta olduğunu, bu adreste davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi gereğince ... tesisat numaralı elektrik sayacı kullanıcısı olduğunu, davacının oğlu ...'in de ... adresinde bulunan taşınmaz da ayrıca emprime(baskı) işi yaptığını, yine davacının oğlu ... ile davalı kurum arasında yapılan abone sözleşmesi gereğince ... tesisat numaralı elektrik sayacının kullanıcısı olduğunu, davacı ve davacının oğlu ...'in iki ayrı elektrik kullanıcı olduğunu, davalı kurum çalışanları tarafından 15/02/2023 tarihinde davacının oğlu ...'in adresine gelinerek ... tesisat numarası ile tesis edilmiş elektrik sayacının sökülerek götürüldüğünü, tutulan tutanağa davacının isminin yazıldığını, ancak imza alınamadı şeklinde şerh düşüldüğünü, davacıya ait ayrı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/158 Esas KARAR NO : 2025/467 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025

Davacı vekili tarafından ibraz edilen 03/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... adresinde bulunan iş yerinde emprime(baskı) işi yapmakta olduğunu, bu adreste davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi gereğince ... tesisat numaralı elektrik sayacı kullanıcısı olduğunu, davacının oğlu ...'in de ... adresinde bulunan taşınmaz da ayrıca emprime(baskı) işi yaptığını, yine davacının oğlu ... ile davalı kurum arasında yapılan abone sözleşmesi gereğince ... tesisat numaralı elektrik sayacının kullanıcısı olduğunu, davacı ve davacının oğlu ...'in iki ayrı elektrik kullanıcı olduğunu, davalı kurum çalışanları tarafından 15/02/2023 tarihinde davacının oğlu ...'in adresine gelinerek ... tesisat numarası ile tesis edilmiş elektrik sayacının sökülerek götürüldüğünü, tutulan tutanağa davacının isminin yazıldığını, ancak imza alınamadı şeklinde şerh düşüldüğünü, davacıya ait ayrı bir abonelik kaydı ve sayacı bulunmadığını, davalı kurum çalışanları tarafından bu şekilde sayaç sökülmesi, tutanak tanzim edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ...'e ait sayaç sökülüp götürüldükten sonra 24/02/2023 tarihinde müvekkili ...'e kaçak elektrik cezası ibaresiyle dört adet fatura tebliğ edildiğini, davacının bunun üzerin davalı kurum ile iletişime geçerek fatura yazılı borçların nereden kaynaklandığını öğrenmeye çalıştığını, kendisine verilen cevapta 15/02/2023 tarihinde sökülen sayaçta yapılan inceleme neticesinde yüksek frekans ile sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını, bu nedenle söz konusu kaçak elektrik faturalarının tebliğ edildiğinin belirtildiği, davacı ve oğlu ... tarafından davalı kuruma itiraz dilekçesi verilerek kaçak elektrik enerjisi kullanmadıkları, elektrik sayaçlarına müdahalede bulunmadıklarını yazılı olarak sunduklarını, cevap alamadıklarını, 15/02/2023 tarihinde incelemeye alınan elektrik sayacının ...'in üstüne kayıtlı olmasına rağmen sayaç değiştirme tutanağına davacının ismi yazılmış ve kaçak elektrik tahakkukunun müvekkili ...'e yapıldığını, davacının iş yerinin bir emprimefbaskı) işletmesi olup faaliyette bulunması için elektrik enerjisinin gerektiğini, davalı kurum çalışanlarının davacının değil de oğlu ...'in elektrik enerjisini kesmişseler de bu tarihten itibaren özellikle tahsilat yapmak ve davacıya baskı yapmak amacıyla elektrik enerjisini kesme ihtimalinin ciddi bir şekilde bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının 100.000,00-TL kadar borçlu olmadığının tespitini, davacının iş yerinin faaliyetine devam edebilmesi için tedbir kararı verilerek davacı iş yerinin elektrik enerjisinin dava sonuna kadar kesilmemesine karar verilmesini, davalı kurum tarafından söz konusu kaçak elektrik tahakkuku sonucu hesaplanan toplam 1.845.605,00 TL tutarındaki faturalara ilişkin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2025/468

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/447 · K. 2025/459

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 · K. 2025/476

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/665 · K. 2025/475

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/348 · K. 2025/471

4 Temmuz 2025