DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: müvekkilinin elinde bulunan ve ...şubesine ait keşidecisi ... olan ...iban nolu hesabından keşide edilen, lehdarı ... Şirketi olan ... çek seri numaralı, 31.05.2025 keşide tarihli, 500.000.-TL. miktarlı çekin müvekkilinin bütün aramalarına rağmen çeki bulamadığını, ciro yolu ile cirantadan teslim alınan çek müvekkilinin elinde iken zayi olması nedeniyle çekin tahsilatı mümkün olamadığından müvekkilinin mağdur olduğunu, yukarıda dökümü verilen çek müvekkilinin elinde iken zayi olduğundan, çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğundan öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve ilgili...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/348 Esas KARAR NO : 2025/471 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 04/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: müvekkilinin elinde bulunan ve ...şubesine ait keşidecisi ... olan ...iban nolu hesabından keşide edilen, lehdarı ... Şirketi olan ... çek seri numaralı, 31.05.2025 keşide tarihli, 500.000.-TL. miktarlı çekin müvekkilinin bütün aramalarına rağmen çeki bulamadığını, ciro yolu ile cirantadan teslim alınan çek müvekkilinin elinde iken zayi olması nedeniyle çekin tahsilatı mümkün olamadığından müvekkilinin mağdur olduğunu, yukarıda dökümü verilen çek müvekkilinin elinde iken zayi olduğundan, çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğundan öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı tarafa tebliğ edilmiş, davaya konu çek hakkında %15 teminat ile ödeme yasağı kararının verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/07/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, buna göre karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, karar kesinleşmesi beklenilmeden bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK 392/2 şartları oluştuğunda iadesine, 4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan avanstan arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/07/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır