Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili davacı ile davalı arasında 10.02.2022 tarihinde imzalanmış bir bayilik sözleşmesinin mevcut olduğunu, bir yıl süreyle akdedilen işbu bayilik sözleşmesinin en az 30 gün öncesinden noter aracılığıyla yazılı bildirimde bulunulmadıkça aynı şartlarla devam ettiğini, davalı tarafın huzurdaki davanın açılış tarihine kadar, Bayilik Sözleşmesi Mad. 3te yer alan şekil ve süre şartına uymadığını; herhangi bir yazılı bildirimde bulunmadığını, kısacası söz konusu bayilik sözleşmesini sona erdirmediğini, hal böyle iken, yani taraflar arasındaki bayilik ilişkisi geçerliliğini sürdürmekteyken davalı tarafın müvekkili şirketten temin ettiği ... ürünlerini müvekkilini "yok sayarak" doğrudan yurtdışındaki üretici firma olan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/447 Esas KARAR NO : 2025/459
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili davacı ile davalı arasında 10.02.2022 tarihinde imzalanmış bir bayilik sözleşmesinin mevcut olduğunu, bir yıl süreyle akdedilen işbu bayilik sözleşmesinin en az 30 gün öncesinden noter aracılığıyla yazılı bildirimde bulunulmadıkça aynı şartlarla devam ettiğini, davalı tarafın huzurdaki davanın açılış tarihine kadar, Bayilik Sözleşmesi Mad. 3te yer alan şekil ve süre şartına uymadığını; herhangi bir yazılı bildirimde bulunmadığını, kısacası söz konusu bayilik sözleşmesini sona erdirmediğini, hal böyle iken, yani taraflar arasındaki bayilik ilişkisi geçerliliğini sürdürmekteyken davalı tarafın müvekkili şirketten temin ettiği ... ürünlerini müvekkilini "yok sayarak" doğrudan yurtdışındaki üretici firma olan ...dan satın almaya başladığını ve Türkiyede bu ürünlerin pazarlama ve dağıtımını yapmaya başladığını, böylece sözleşmesel ilişkiyi sona erdirmeden yurtdışındaki firma ile bağımsız şekilde iş yapmaya başladığını, davacının eylemlerinin hem açık bir sözleşme ihlali hem de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 54 ve 55. Maddeleri ve Türk Borçlar Kanunu mad. 444. vd. kapsamında haksız rekabet maddelerine aykırılık teşkil eder nitelikte olduğunu, müvekkili davacının davalı aleyhine 12.06.2025 tarihinde ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esaslı dava ile huzurdaki tazminat talebinin dayanağı olan haksız rekabetin tespitini ve menini talep ettiğini, haksız rekabetin tespiti ve meni davasının haksız eylemlere zaman kaybetmeksizin müdahale edilmesi adına haksız rekabetin tespiti ve meni davasının daha evvel ikame edildiğini, huzurdaki davanın dayanağı ve her iki davanın taraflarının da aynı olduğunu, ayrıca davaların aynı sebepten doğduğunu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğunu, kısacası her iki dava dosyasının birbirine sıkı sıkıya bağlı olduğunu, buna göre HMK Mad. 166/1 Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. hükmü uyarınca Sayın Mahkemenin tensibiyle birlikte huzurda bulunan dosyasının ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdindeki ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini ayrıca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminat yönünden belirsiz alacak davalarının kabulüne, davacı müvekkili şirketin bu aşamada tazminat miktarını tam ve kesin olarak belirleyebilme imkanı bulunmadığından, davalı tarafın sunacağı bi...