Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2019 tarihinde müvekkiline ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanan ... plakalı araç tarafından %100 kusurlu olarak çarpılarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, daha sonrasında taraflarca maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu. Kazada ... plakalı araç ve sürücüsü %100 kusurlu, müvekkiline ait araç ve sürücüsünün ise kusursuz bulunduğunu, müvekkiline ait araç toplam KDV dahil 2.000,00 TL'ye onarıldığını. Araçta oluşan hasarın ödenmesi için davalı sigorta şirketine 12.02.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak olumlu veya olumsuz bir cevap verilmediğini, herhangi bir ödemede yapılmadığını, müvekkili, alacakları hakkında yasal...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO : 2021/61 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2019 tarihinde müvekkiline ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanan ... plakalı araç tarafından %100 kusurlu olarak çarpılarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, daha sonrasında taraflarca maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu. Kazada ... plakalı araç ve sürücüsü %100 kusurlu, müvekkiline ait araç ve sürücüsünün ise kusursuz bulunduğunu, müvekkiline ait araç toplam KDV dahil 2.000,00 TL'ye onarıldığını. Araçta oluşan hasarın ödenmesi için davalı sigorta şirketine 12.02.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak olumlu veya olumsuz bir cevap verilmediğini, herhangi bir ödemede yapılmadığını, müvekkili, alacakları hakkında yasal işlem başlatabilmek adına sorunlu dava şartı olan arabuluculuğa şahsen başvurduğunu, tarafların anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile, kısmi dava olarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan 28.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;husumetin mesnedi; kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... no'lu 20.05.2019-2020 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti 39.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun; azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince Karayolunda meydana gelen zararların poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, başvuru sahibi yetkili olmayan serviste aracını yaptırdığını ve müvekkili şirketten eksper talep etmediğini, müvekkili şirket tarafından atanan eksperin ekspertiz yapma imkanını ortadan kaldırıldığını, dolayısıyla başvuru sahibi müvekkili şirketin ekspertiz incelemesi yapma hakkına engel olduğundan, bu süre içerisinde başka kazalardan kaynaklanan hasarlar bulunup bulunmadığı mevcut hasarların bu süreçte araca verdiği zararın artıp artmadığınının tespit edilmesi mümkün bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirket tarafından atanan eksperinde belirttiği üzere başka bir ekspere yaptırılan ekspertizin Hazine Müsteşarlığı tarafından yayınlanan genelgeye uy...