Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bir adet fatura nedeniyle alacaktan kalan bakiyenin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İzmir ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olmaması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, açılan davanın usulüne uygun olmadığını, esas bakımından fatura konusu makinanın teslim...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/858 Esas KARAR NO : 2021/55 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :26/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bir adet fatura nedeniyle alacaktan kalan bakiyenin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İzmir ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olmaması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, açılan davanın usulüne uygun olmadığını, esas bakımından fatura konusu makinanın teslim edildiğini davacının kanıtlaması gerektiğini, fatura bedelinin çek ve nakit olarak davacıya ödendiğini belirttiği, davanın reddiyle birlikte haksız icra takibi nedeniyle davacının %20 den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatına çarptırılmasına ücreti vekaletin ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin görev itirazı nedeni ile Ege Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17/09/20198 tarihli yazı cevabına göre, davalının kazancının bilanço hesabı esasına göre gerçek usulde vergilendirildiği ve 213 Sayılı VUK nun 177 mad gereğince 1 sınıf tacir sayıldığı anlaşıldığından bu itiraz Mahkememizce kabul görmemiş ve yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden devam olunmuştur. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 23.600,00-TL fatura alacağı ile 7.797,21 TL avans faizi olmak üzere toplam 31.397,21 TL yönünden icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 10.12.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen ayrıntılı rapor ve ek raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli ve yeterli mahiyette görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya fatura nedeniyle borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü, Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, Vergi Dairesi Başkanlığı ile yapılan yazışmalardan davalının kazancının bilanço hesabı esasına göre gerçek usulde vergilendirildiği ve 213 Sayılı VUK...