Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında davacının davalıya bira sattığını, ürünleri teslim ettiği ve buna ilişkin fatura düzenlediğini, bakiye 27.792,86 TL borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının imza ve kaşesi ile onaylı hesap mutabakatı ile 31.03.2018 tarihi itibarıyla 65.249,93 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/611 Esas KARAR NO : 2020/531 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında davacının davalıya bira sattığını, ürünleri teslim ettiği ve buna ilişkin fatura düzenlediğini, bakiye 27.792,86 TL borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının imza ve kaşesi ile onaylı hesap mutabakatı ile 31.03.2018 tarihi itibarıyla 65.249,93 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi ... ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile; taraflar arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki bulunduğunu, ödemelerin yapıldığını, davacı tarafından ibraz edilen mutabakat belgesini içerik ve imza bakımından kabul etmediğini, belge üzerindeki imzanın şirket temsilcisine ait olmadığını, davacı tarafça dayanak sözleşmenin mahkemeye ibraz edilmesi gerektiğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla 27.792,86 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya 31.01.2019 tarihinde tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konularında taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 07/02/2020 tarihli raporda; davacı şirketin 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 Sayılı TTK 64/3 maddesine göre noterden açılış onaylarının ve açılış tasdiki niteliğinde beratlarının ve 2017 ve 2018 yılı e-Defter formatındaki yevmiye defterlerinin kapanış tasdiki yerine geçen beratlarının yasal süresi içinde yaptırılmış olduğu, 2019 yılı kapanış tasdik süresinin henüz dolmadığı, bu nedenle davacının defterlerinin delil vasfına sahip olma niteliğinde olduğu, davalı şirketin 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 Sayılı TTK 64/3 maddesine göre noterden açılış onaylarının yaptırılmış olduğu, 2017 ve 2018 yılına ait yevmiye defterlerinin kapanış onayının yaptırılmış olduğu, davalı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin 6100 Sayılı H...