DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalı borçlu şirket tarafından yetkiye, borca ve ferilerine ilişkin olarak dosyaya itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazının dayanaksız, haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olmadığını, TBK'nın 89/1. Maddesinin bunun ispatı olduğunu, aynı zamanda borca ve ferilerine de yapılan itirazın haksız ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalı borçlu şirket tarafından yetkiye, borca ve ferilerine ilişkin olarak dosyaya itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazının dayanaksız, haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olmadığını, TBK'nın 89/1. Maddesinin bunun ispatı olduğunu, aynı zamanda borca ve ferilerine de yapılan itirazın haksız ve dayanaktan yoksun bulunduğunu, ödeme yapıldığına ilişkin bir belgenin icra dosyasına sunulamadığını, davalı şirketin müvekkili şirkete 25/12/2014 tarih, ... nolu 103.350,30 TL bedelli faturadan ve 01/03/2014 tarihli mutabakat mektubunda yazılı 43.656,11 TL den dolayı müvekkili şirketin 2014 yılı muavin defterine kaydedildiği şekilde cari hesap ekstresi gereği müvekkiline borçlu olduğunu, açılan itirazın iptali davasının kabulü ile takibin kaldığı yerden devamına davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yapılan yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, açılan icra takibinde İzmir ili, ... İlçesi İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, Konya Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davanın da hukuka aykırı olduğunu ve bu mahkemede açılmaması gerektiğini, müvekkili şirketin Manisa ili, ... İlçesi'nde bulunan 274 daireden oluşan ... Sitesi ismiyle anılan konut inşaatı işi kapsamında bu konutların alçı ve boya işlerini 13/05/2013 tarihli sözleşme ile davacı şirkete taşere ettiğini, daha sonra yapmış oldukları konutlarda bulunan blokların alçılarının dökülmeye ve boyalarının atmaya başladığını, bu durumun ise müvekkili şirketin itibarını zedelediğini, küçük bir ilçe olan Turgutlu'da müvekkili şirketin yaptığı evlerin sağlam olmadığı yönünde söylentiler çıkmaya başladığını, ayıplı imalatlar için davacı şirkete müracaat ettiklerini fakat netice alamadıklarını, davacının ayıplı imalatlarının maliyetinin 407.100,00 TL tuttuğunu, bu durumun tutanak altına alındığını, müvekkili şirketin alacaklı konumda bulunmasına rağmen davacı yanın müvekkili şirkete dava açtığını, açılan davanın reddi ile yapılan yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davacı yana hükmedilmesin...