DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli borca vs. tüm itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, Takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, Harçlar Kanunu 29/3e göre icra takibindeki peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubunu, Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; sözleşme hükümlerinde taraflar için belirlenen...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli borca vs. tüm itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, Takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, Harçlar Kanunu 29/3e göre icra takibindeki peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubunu, Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; sözleşme hükümlerinde taraflar için belirlenen yükümlülükler incelenecek olursa davacının müvekkilinden cezai şart alacağı talep etmesini gerektirecek bir durum olmadığı açıkça görüleceğini, haksız ve yersiz iş bu davanın reddini, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ... , ... ve ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi heyeti raporundan özetle; "Davacı şirket defterlerinin usulüne uygun olarak tasdik ettirildiği, sahibi lehine delil olarak kullanılabileceği kanaatinde olduğumu, Davacı şirketin sipariş ettiği makine için toplamda 80.049,57 EURO (935.751,61 TL) banka kanalıyla para ödediği, ancak siparişin teslim edilmediği, Davalı şirket ticari defter incelemesi yapılan bilirkişi raporunda 340.022 alınan sipariş avansları hesabında 931.297,50 TL Davacının ödeme yaptığı, tespit edilmiştir. Taraflar arasında 22.12.2021 tarihli sözleşmeden sonra 01.06.2022 tarihli yeni bir sözleşmenin akdedildiği, Taraflar arasında ticari alım satım sözleşmesinde kararlaştırılan ceza koşulunun ifaya ekli ceza niteliğindedir. Sözleşme gereği Otomatik kaynak makinası Sisteminin sözleşmenin 6. Maddesindeki hükümler gereğince teslim tarihinin 28.02.2022 tarihi olmasına rağmen taraflarca yapılan 01.06.2022 tarihli ek protokol ile teslim tarihi 30.07.2022 olarak belirlenmiş ve kesin süreli bir teslim tarihi olduğu taraflarca da kabul edilmişti İlk sözleşmede teslimde gecikme olur ise satıcı sözleşmede kararlaştırılan süre içeresinde teslimin gerçekleştirilememesi halinde bu süreyi takip eden her ay için sözleşmede kararlaştırılan toplam bedelin % 2 si oranında gecikme cezasını alıcı şirketin talep edebileceği kabulünün mevcut olduğu. TBK179/2. Maddesi gereğince ifaya ekli cezanın istenel in bu haktan açıkça feragat edilmemiş veya ifanın çekincesiz olarak kabul edilmemiş olması gerekir. Davada; ...