Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Turgutlu İcra Müdürlüğünün *** Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun müvekkili tarafına ödeme yapılması gerekirken ödeme yapılmadığını, bunun üzerine de icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı neticesinde 11/04/2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödemeye ilişkin belge de sunmadığını, davalının müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu belirterek davalı...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Turgutlu İcra Müdürlüğünün *** Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun müvekkili tarafına ödeme yapılması gerekirken ödeme yapılmadığını, bunun üzerine de icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı neticesinde 11/04/2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödemeye ilişkin belge de sunmadığını, davalının müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu belirterek davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, borca ve icra takibine yapılan itirazın iptalini, takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın 27.07.2023 tarihli dava dilekçesi ile iki ayrı faturaya dayanarak icra takibi başlattığını, anılan iki ayrı fatura aynı tarihte aynı sıra ile kesilmiş iki ayrı fatura olup karşılığında mal veya hizmet alınmadığını, bu konuda irsaliye makbuzu bulunmadığını, bu konuda faturaların karşılığının alındığına dair ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, bu hususun davacı tarafça ispat edilemediğini ifade ederek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Turgutlu İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklısının ..., borçlusunun *** San. Ve tic. Ltd. Şti olduğu, toplam 115.262,54 TL alacak üzerinden takibin başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasını açtığı görülmüştür.
İzmir Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davacı ...'in tacir olup olmadığı hususu araştırılmış, gelen yazı cevabıyla, bilanço esasına göre defter tuttuğu, birinci sınıf tacir olduğu görülmüştür. Tüm deliller toplandıktan sonra davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması içi...