Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket, endüstriyel mutfak, medikal ve soğutma sistemleri ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik üretim yapmak ve hizmet vermek amacıyla kurulduğunu, alanında bilinen bir firma olduğunu, dava, davalının, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan anlaşmadan (taşıma sözleşmesinden) doğan yükümlülüklerini gereği gibi ifa edememesi üzerine müvekkil şirketin zararının tazmini amacıyla başlatılan takibe, yine davalı tarafından edilen itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket davalı şirketin kurumsal müşterisi konumunda olduğunu, müvekkili şirket ile ... ... Şubesi arasında anlaşma yapıldığını, anlaşma...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/393 Esas KARAR NO :2025/475
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:08/06/2023 KARAR TARİHİ:24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket, endüstriyel mutfak, medikal ve soğutma sistemleri ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik üretim yapmak ve hizmet vermek amacıyla kurulduğunu, alanında bilinen bir firma olduğunu, dava, davalının, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan anlaşmadan (taşıma sözleşmesinden) doğan yükümlülüklerini gereği gibi ifa edememesi üzerine müvekkil şirketin zararının tazmini amacıyla başlatılan takibe, yine davalı tarafından edilen itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket davalı şirketin kurumsal müşterisi konumunda olduğunu, müvekkili şirket ile ... ... Şubesi arasında anlaşma yapıldığını, anlaşma kapsamında müvekkili şirketin bütün kargo işlemleri ilgili şubeden gerçekleştirildiğini, davalı şirket farklı zamanlarda iki ayrı hatalı taşımacılık işlemi sebebiyle müvekkilini zarara uğrattığını, davalının sözleşmeye aykırı işleminden doğan ilk zarar, müvekkili şirket tarafından 01.11.2021 tarihinde ... Kargo ... Şubesi'ne dava dışı ... İnş. Taah. Kimya San. ve Tic. A.Ş'ye teslim edilmek üzere ... kargo takip numaralı üç parça kargo verildiğinde yaşandığını, ilgili şubeye teslim edilen üç parça kargonun iki parçası alıcıya teslim edildiğini, bir parçası ise teslim edilmediğini, gönderi hareketlerinde 01.11.2021 tarihinden itibaren bu parçaya ilişkin bir hareket görülmediğinin belirtildiğini, teslim edilmeyen kargo içerisinde 20.100 adet vida bulunduğunu, ihtar ve takip sürecinde davalı şirket tarafından kargonun teslim edildiği ve şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığı iddia edildiğini, dava dışı alıcı şirket tarafından düzenlenen 20.10.2021 tarihli, ... numaralı faturada da yer alan 3,5 ve 6 sıra numaralı ürünlerin teslim edilmediği, müvekkili şirketten KDV dahil 6.892,38 TL alacaklı olunduğunun belirtildiğini, davalı şirketin ... Şubesi tarafından kaybedilen bu kargonun müvekkil şirkete zararı o gün için 6.982,38 TL olduğunu, doğan zarar müvekkili şirket tarafından öncelikle 01.12.2021 tarihli yazıyla talep edildiğini, herhangi bir dönüş alınamaması üzerine 03.12.2021 tarihli, ... numaralı fatura düzenlenerek zarar davalı şirketten talep edilmişse de fatura, davalı şirket tarafından 13.12.2021 tarihinde iade edildiğini, olaydan yaklaşık bir ay sonra dava dışı tedarikçi firma ... ... Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı şirket vasıtasıyla 10.02.2022, ... numaralı fatura ile müvekkili şirkete fatura edilen 11 adet 30-110 derece termostatın, giriş kalite kontrol sırasında kargo esnasında kırıldığı belirlendiğini, ilgili kargo şubesinin teslim aldığı kargoyu dikkatsizce taşıması seb...