Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/145 · K. 2025/536
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 K. 2025/536

E. 2024/145K. 2025/5363 Temmuz 2025
tazminatitirazın iptalitaşıma sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıyetkiye itirazicra inkar tazminatıtrafik kazasıyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çiftçilik ile uğraştığını, yetiştirdiği domateslerin ... Halinden ... Haline götürüldüğü esnada ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorka yüklendiğini, ... günü ... ilçesinde tek taraflı kazası sonrası müvekkiline ait ürünler ve kamyondaki diğer ürünlerin zarar gördüğünü, müvekkilinin zarar gören domateslerin bedelinin tahsili için davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, dava konusu domateslerin ... haline hangi fiyatta teslim edileceğinin belgelerle sunulduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/145 Esas KARAR NO : 2025/536

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çiftçilik ile uğraştığını, yetiştirdiği domateslerin ... Halinden ... Haline götürüldüğü esnada ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorka yüklendiğini, ... günü ... ilçesinde tek taraflı kazası sonrası müvekkiline ait ürünler ve kamyondaki diğer ürünlerin zarar gördüğünü, müvekkilinin zarar gören domateslerin bedelinin tahsili için davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, dava konusu domateslerin ... haline hangi fiyatta teslim edileceğinin belgelerle sunulduğunu, davalılar tarafından Taşıma Sigortasının yapılmadığını, araçların sigorta örtüsü alınmadığı için müvekkilinin zararını sigortadan da tahsil edemediğini, kaza nedeniyle oluşan zararın tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptalini, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve görev yönünden usulden reddinin gerektiğini, davacı her ne kadar ürünlerinin müvekkile ait araçla taşındığı esnada zarar gördüğünü iddia ettiğini, müvekkillerine ait araçla davacıya ait ürünlerin taşınmadığını, davacının künye belgesi olarak sunduğu evrakların sonradan oluşturulabilecek evraklar olduğunu, kaza tarihinin ... olduğunu, künye tarihlerinin ...-...-.../.../... olduğunu, haliyle taşımayı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davanın esastan reddini, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davanın davalı ...'ın maliki olduğu davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorkun tek taraflı kaza yapması sonucu davacıya ait domateslere gelen zararının tanzimi için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davalılar vekilinin görev ve yetki itirazında bulunduğu, başkaca dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların başkaca herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı. Tarafların uyuşmazlık noktasının davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haklı olup olmadığı ve takibe devam edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı anlaşıldı. Mahkememizce; ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlular ... ve davalı ... aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz toplam ... TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı bo...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/564 · K. 2025/968

17 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/419 · K. 2025/626

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/885 · K. 2025/687

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 · K. 2025/634

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/245 · K. 2025/426

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 · K. 2025/155

4 Mart 2025