DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye işi ile ilgilendiğini, taraflar arasında malzemelerin nakliyesi ve taşınılan malzemelerin yüklenilmesi/indirilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin anlaşma uyarınca üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirerek davalıya ait malzemeleri taşıdığını ve teslim ettiğini, davalı tarafından ise müvekkilinin hizmet bedelinin eksik ödendiğini, faturada belirtilen bedelin yalnızca bir bölümünün ödendiğini, kalan bakiyenin daha sonra ödeneceği davalı şirket yetkililerince belirtilmiş ise de ödemenin yapılmadığını, bakiye borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ........
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/722 Esas KARAR NO : 2025/311
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye işi ile ilgilendiğini, taraflar arasında malzemelerin nakliyesi ve taşınılan malzemelerin yüklenilmesi/indirilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin anlaşma uyarınca üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirerek davalıya ait malzemeleri taşıdığını ve teslim ettiğini, davalı tarafından ise müvekkilinin hizmet bedelinin eksik ödendiğini, faturada belirtilen bedelin yalnızca bir bölümünün ödendiğini, kalan bakiyenin daha sonra ödeneceği davalı şirket yetkililerince belirtilmiş ise de ödemenin yapılmadığını, bakiye borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının nakliye ve yük indirme hizmetine ilişkin eksik ödendiğini iddia ettiği ücretin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .... Esas (kapatılan Büyükçükmece ..... İcra Dairesi ..... Esas) sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 1.580,00 Euro alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 24/02/2025 havale tarihli raporunda; dava konusunun davacının davalı ile ticari ilişkisinden doğan 46.019,71 TL (1.580,00 Euro) 02.10.2023 tarihinde 1 Euro=29,1264 TL tutarındaki alacağın tahsili amacı ile yürüttüğü takibe davalı firma tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacı firmanın ve davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi mümkün olmadığından tespitlerin dosya içindeki bilgi ve belgeler...