DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili tarafından verilen 22.04.2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, 26.03.2024-09.01.2025 tarihleri arasında, davalı borçluya yaptığı ürün satışı sonucunda, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluşmuş ve davacı müvekkili lehine, 26.03.2024-09.01.2025 tarihleri arası, 4.603.418,05.-TL miktarında cari hesap bakiyesi alacağı doğduğunu, cari hesap alacağı bakiyesinin ödenmemesi üzerine, davalı borçlu şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılarak, borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlunun, 04.03.2025...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/354 Esas KARAR NO : 2025/593 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili tarafından verilen 22.04.2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, 26.03.2024-09.01.2025 tarihleri arasında, davalı borçluya yaptığı ürün satışı sonucunda, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluşmuş ve davacı müvekkili lehine, 26.03.2024-09.01.2025 tarihleri arası, 4.603.418,05.-TL miktarında cari hesap bakiyesi alacağı doğduğunu, cari hesap alacağı bakiyesinin ödenmemesi üzerine, davalı borçlu şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılarak, borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlunun, 04.03.2025 Tarihinde, ödeme emrine karşı alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan bir itirazda bulunduğunu, bunun üzerine işbu dava açılmadan önce taraflarınca dava şartı arabuluculuğa gidildiğini ve sürecin Anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, davalı borçlu şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan işbu itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, 26.03.2024-09.01.2025 tarihleri arası, 4.603.418,05.-TL miktarında cari hesap bakiyesi alacağının tahsili için, davalı borçlu şirket aleyhine itirazın iptali ile alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle, takip tarihinden itibaren işleyecek Avans faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini talep etmek gereği doğduğundan bahisle borçlunun-------- E. sayılı İcra takibine karşı yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, alacağın tahsilini engellemeye yada geciktirmeye matuf borca, faize ve diğer feri taleplere dair itirazının iptaline, lehlerine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek Ticari Avans Faiziyle birlikte takibin devamına, masraf ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen 13.05.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ------------ Mahkemeleri'nin, Huzurdaki Davaya Bakmaya Yetkili Olmayıp, Yetki İtirazlarının Kabulü İle Yetkili Mahkemelerin ---------- Olduğunun Tespitine Karar Verilmesi Gerekmektedir. Başkanlığınızca yapılacak resmi adres ve oda araştırmasından tespit edileceği üzere; müvekkilin resmi muamele merkezi ---------- ili olup, ---------- İli ---------- Mahkemelerinin yargı çerçevesinde mevcut herhangi bir şubesi de bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın öncelikle yetkisizlik kararıyla reddine karar verilerek dosyanın -------- İli Mahkemelerine gönderilmesi talebimiz mevcuttur. Müvekkili İle Davacı Arasında Yazılı Bir Akit Mevcut Değild...