DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirke ile davalı şirket arasında 11/12/2019 tarihli Parekende Satış Sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşme ile davalı şirket abonesi olduğunu tesisatın tüketim dönemi sonunda ödeme bildirimi (fatura) ile tebliğ edilen bedeli belirtilen ödeme merkezlerine süresi içerisinde ödemekle yükümlü olduğunu kabul ettiğini, davaya konu abonelik sözleşmesi, davalının ... Mah... Yeni Mahalle Ankara adresindeki ticarethanesindeki için tanzim edildiğini, ancak davalı şirketin muaccel olan borçlarını ödemediğini, sözleşme kapsamında ortaya çıkan borçların aksi belirtilmedikçe vadesinde muaccel hale geldiğini, müvekkili şirket edimi olan elektrik...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/250 Esas KARAR NO : 2025/265 DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirke ile davalı şirket arasında 11/12/2019 tarihli Parekende Satış Sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşme ile davalı şirket abonesi olduğunu tesisatın tüketim dönemi sonunda ödeme bildirimi (fatura) ile tebliğ edilen bedeli belirtilen ödeme merkezlerine süresi içerisinde ödemekle yükümlü olduğunu kabul ettiğini, davaya konu abonelik sözleşmesi, davalının ... Mah... Yeni Mahalle Ankara adresindeki ticarethanesindeki için tanzim edildiğini, ancak davalı şirketin muaccel olan borçlarını ödemediğini, sözleşme kapsamında ortaya çıkan borçların aksi belirtilmedikçe vadesinde muaccel hale geldiğini, müvekkili şirket edimi olan elektrik enerjisi temini sağlarken davalı karşılığı olan fatura bedeli ödeme tahhütünü yerine getirmediğini davalı şirket açıkça tarafların birbirlerine uygun irade beyanlarıyla imza altına alınan sözleşmeye aykırı davranmış olup müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davanın 6102 sayılı TTK.md.5/A.md.gereğince alacağın ticari uyuşmazlık kapsamında bulunması nedeniyle arabuluculuğa başvurulmuş olup... numaralı dosyada taraflarca anlaşma sağlanmadığını, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalı tarafın 5.921,01-TL tutarındaki malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini,...umaralı fatura bedeli olan 5.718,72-TL'nin, 20.04.2020 olan son ödeme tarihinden itibaren ve...numaralı fatura bedeli olan 202,29-TL'nin 20.04.2020 olan son ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 51. Maddesi uyarınca işleyecek gecikme zammı ve bu gecikme zammı nedeni ile KDV Kanunu md. 24-c uyarınca tahakkuk edecek %18 KDVsi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görevli ve yetkili mahkemede ikame edilmediğini, müvekkili şirketinin merkezinin Ankara'da bulunduğundan Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yine HMK m. 10 uyarınca; "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. " yine, sözleşme Ankara'da ifa edildiğinden Ankara mahkemeleri yetkilidir. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.73/5 uyarınca, "Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir." İzmir mahkemelerinin yetkisine itiraz ettiklerini, davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin Türkiye genelinde faaliyet yürüten, yol yapımı, hızlı tre...