Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/799 · K. 2025/272
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/799 K. 2025/272

E. 2024/799K. 2025/27213 Mart 2025
itirazın iptaliiptal davasıyasal sürealacağın tahsiliödeme emriihtiyati hacizbilirkişi raporuhacizBa-Bs Formlarıiptal kararısatış bedelitazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri, davalı tarafa 01.07.2024 tarihinde tebliğ olmuş, davalı borçlu, ibraz ettiği 02.07.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, takibe, takip dayanağı belgeye, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş, icra takibi 03.07.2024 tarihinde durmuştur. Davalının itirazları haksız ve kötü niyetli olup, iptali gerekmektedir. Davalı borçlu, müvekkilim şirketten faturalarda yazılı olan bilgisayar, bilgisayar parçaları, çeşitli kablo ve elektronik malzemeleri satın almıştır. Müvekkil davacının;...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/799 Esas KARAR NO : 2025/272 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri, davalı tarafa 01.07.2024 tarihinde tebliğ olmuş, davalı borçlu, ibraz ettiği 02.07.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, takibe, takip dayanağı belgeye, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş, icra takibi 03.07.2024 tarihinde durmuştur. Davalının itirazları haksız ve kötü niyetli olup, iptali gerekmektedir. Davalı borçlu, müvekkilim şirketten faturalarda yazılı olan bilgisayar, bilgisayar parçaları, çeşitli kablo ve elektronik malzemeleri satın almıştır. Müvekkil davacının; davalı-borçlu şirketten, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan alacağı bulunmaktadır. Bundan kaynaklı olarak düzenlenen 01.02.2024 tarihli, ... numaralı, 12.885,60-USD tutarındaki, 15.02.2024 tarihli,... numaralı, 3.618,00- USD tutarındaki,19.02.2024 tarihli, ... numaralı, 14,40- USD tutarındaki üç adet fatura davalı borçlu tarafından kısmi olarak ödenmiştir. İlgili faturaların bir kısmının ödenmemesi üzerine, borcun tamamının ödenmemesi sebebiyle, borçlu davalı aleyhine, 25.06.2024 tarihinde, 4.123,47 USD bakiye alacak yönünden İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takip başlatılmıştır. Davalı, belirtilen takibe, borcunu bildiği halde, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş, takibi durdurmuştur. 3-Öncelikle, davalı, bugüne kadar takibe konu faturalara herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Yine devamında, faturaların ticari defterlere islenmesi zorunludur. İçerik ve miktarıyla itiraz edilmeyerek ticari defterlere kaydedilen faturaların tartışılması söz konusu olmadığı gibi, defter sahibi tacirler leh ve aleyhine kesin delil oluşturur. Bu anlamda, davalı - borçlu şirkete gönderilen faturalar, kesin alacak belgesi niteliğindedir. Borçlu, 02.07.2024 tarihinde, tüm takip dosyasına, müvekkil alacaklıya karşı herhangi bir borcu olmadığını belirterek borcun tamamına, takibe, takip dayanağı belgeye, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davalının yapmış olduğu takibe itiraz, müvekkil davacının alacağının tahsilini geciktirmek amaçlı hareket ettiğinin, kötü niyetli olduğunun göstergesidir. Ancak borçlu tarafından borcun bir kısmının ödenmiş olmasına rağmen, kalan bakiye bir türlü ödenmemiştir. Borçlunun, müvekkil davacının alacağının tahsilini ertelemeye çalıştığı barizdir ve dava yolu ile bu sürecin daha da ileri atılmasına sebep olmaktadır. Bu da, kötü niyetinin diğer bir göstergesidir. Sonuç olarak, yukarıda esas numarası belirtilen icra takibindeki bakiye borç müvekkil davacının tüm çabalarına rağmen ödenmemiş ve işbu davayı açma zorunluluğu ortaya çıkmıştır. Mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2024/1055

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/307

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2023/338

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2023/337

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/281 · K. 2025/672

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/901 · K. 2024/973

30 Ekim 2024