Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/211 · K. 2023/337
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 K. 2023/337

E. 2022/211K. 2023/33718 Nisan 2023
itirazın iptalitazminaticra takibieser sözleşmesiyasal süreyevmiye defteribilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız şekilde itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali gerektiğini, taraflar arasında 27.11.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı şirketin 60.000,00 TL. Bedel karşılığında inşaata asansör montajı yapılması işini üstlendiğini, sözleşmede üstlenilen işin bitirilip, davalı yana teslim edildiğini, davalının 30.000,00 TL. Bedel ödediğini, kalan 30.000,00 TL. bedel karşılığı olarak 08.07.2021 tarihinde 30.000,00 TL. Bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/211 Esas KARAR NO : 2023/337 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız şekilde itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali gerektiğini, taraflar arasında 27.11.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı şirketin 60.000,00 TL. Bedel karşılığında inşaata asansör montajı yapılması işini üstlendiğini, sözleşmede üstlenilen işin bitirilip, davalı yana teslim edildiğini, davalının 30.000,00 TL. Bedel ödediğini, kalan 30.000,00 TL. bedel karşılığı olarak 08.07.2021 tarihinde 30.000,00 TL. Bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafça 10.000,00 TL. tutarında ödeme yapıldığını, davalı taraftan 20.000,00 TL. Tutarında alacakları kaldığını, 20.000,00 TL. tutarındaki alacağın tahsili amacıyla 24.08.2021 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası İle icra takibi açıldığını, söz konusu takibe davalı tarafça 03.09.2021 tarihinde itiraz edildiğini, icra dairesinin durdurma kararı verdiğini, İzmir Arabuluculuk bürosunun... sayılı dosyası ile 04.10.2021 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde tarafların anlaşamadığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığında bu hususun açıklığa kavuşacağını bildirmekte olup, Davanın kabulünü, İzmir... İcra Müdürlüğü' nün... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Davacının bu davayı haksız olarak açlığını, dava dilekçesinde belirtildiği gibi tarafların asansör yapımı için 60.000,00-TL. Karşılığında anlaştıklarını, davacının asansörü tam ve işler olarak teslim etmesi gerektiğini, ancak davacının edimini zamanında yerine getirmediğini, montajın geç bittiğini, daire satın alan kişilerin davalıdan tazminat istediklerini, davalının, 07.06.2021 - tarihinde... Bankası hesabından,...' nın ...Bankasındaki hesabına 30.000,00-TL. tutarında EFT yaptığını, aynı gün şirket yetkilisi ...'a 20.000,00-TL. elden verildiğini, ödeme ile ilgili makbuzun dosyaya sunulduğunu, imza ödendiğini, davacıya hiçbir borç kalmadığını, davacının işi geç bitirdiği için davalının 48.000,00 TL. zarara uğradığını bildirmekte olup, davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının esastan reddini, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı dosyası, ticari def...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/307

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2023/338

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/94 · K. 2023/364

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2024/120

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/119

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2022/661

14 Kasım 2022