Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/292 · K. 2024/1055
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 K. 2024/1055

E. 2024/292K. 2024/105526 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatsatış sözleşmesiicra inkar tazminatıborca itiraziadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı icra takip dosyası ile borçlu-davalı aleyhine 7 örnek icra takibi başlatıldığını, Borçlu-davalı, borca itiraz ederek icra takibini haksız ve mesnetsiz olarak durdurduğunu, bunun üzerine arabuluculuk müessesesine müessesesine başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir... İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/292 Esas KARAR NO : 2024/1055 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı icra takip dosyası ile borçlu-davalı aleyhine 7 örnek icra takibi başlatıldığını, Borçlu-davalı, borca itiraz ederek icra takibini haksız ve mesnetsiz olarak durdurduğunu, bunun üzerine arabuluculuk müessesesine müessesesine başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası, İrsaliyeli Fatura suretleri, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan ... tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "... DAVACI TİCARİ DEFTERLERİNİN TASDİKİNE İLİŞKİN İNCELEMEDE; Davacı tarafından incelenmek üzere ibraz edilmiş bulunan 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin E-Defter olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığına süresinde yüklendiği, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı teşkil edebileceğinin değerlendirmesinin bilirkişiliğimizce yapıldığı nihai takdirin Sayın Mahkeme'nize ait olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. DAVACIYA AİT TİCARİ DEFTER KAYITLARINDA; Davacı ticari defterlerinde davalının 120.46.5018 hesap kodu ile kayıtlı olduğu, 01.01.2022 Tarihli açılış fişi bakiyesinde 650.00 TL davalı borcu olduğu, Davacının davalıya kdv dahil toplam 273.519,63 TL tutarında 22 adet fatura düzenlediği, Davalının davacıya kdv dahil toplam 6.734,61 TL tutarında 3 adet fatura düzenlediği Davalının davacıya 15 adet işlem ile toplam 251.380,00 TL ödeme yaptığı, 15.06.2023 tarihinde davalı tarafından davacıya 59.000,00 TL bedelli çek verildiği, ancak bu çeke ilişkin 28.09.2023 tarihli borç kaydının bulunduğu, aynı tarihli bankadan tahsil edilen çek güvence bedeline ilişkin 6.000,00 TL alacak kaydının bulunduğu, Davacı ticari defter kayıtlarına göre 28.12.2023 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 69.818,59 TL alacaklı olduğu, takipte talep edilen asıl alacağın ise 10.055,02 TL olduğu, HMK 26. Maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gereğince takdirin sayın mahkemenize ait olduğu, Davacının ticari defterlerinde, takibe ilişkin 763,57 TL açılış masraflarının da davalı borcuna kaydedilmiş olduğu, Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Sayın Mahkemenize yazılan cevabi yazı ekinde gönderilen 2022 ve 2023 dönemlerine ilişkin davacıya ait BS bildirimleri incelendiğinde, davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturaların tümü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/799 · K. 2025/272

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/307

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2023/338

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2023/337

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/94 · K. 2023/364

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2023/361

27 Nisan 2023