E. 2022/1045 K. 2025/261

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/1045 Esas KARAR NO : 2025/261 DAVA TARİHİ : 16/07/2018 BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/947 ESAS 2018/933 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalı taraf aleyhine yapılan icra takibinde taraflar arasında mevcut ticari ilişki gereğince muhtelif tarihlerde ve miktarlarda kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiye borcu ödemesi gerektiğinin ödeme emrinde belirtilmiş olmasına rağmen davalı borçlunun ödeme yapmayarak kötüniyetli olarak borca ve takibe itiraz ettiğini, davalı şirkete ait Keçi Besi Çiftliği'ne Alçak Gerilim Elektrik Tesisatının yapımı için müvekkili şirket ile davalı tarafın anlaştıklarını ve alçak gerilim elektrik tesisatının anlaşmaya uygun olarak müvekkili şirket tarafından kurulduğunu, bunun karşılığında müvekkili tarafından muhtelif tarih ve miktarlarda faturaların kesildiğini, kesilen faturaların bir kısmının karşılığının davalı şirket tarafından ödendiğini, ancak takibe konu bir kısım faturaların karşılığının ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı şirkete ait keçi besi çiftliğinde yapılan alçak gerilim elektrik tesisatı işi neticesinde ödenmeyen 34.603,15-TL bakiyenin bulunmadığını, davalı tarafından kesilecek 9.986,94-TL'lik malzeme iade faturası bedelinin işbu bakiyeden düşüldüğünü ve ödenmesi gereken bakiye 24.616,21-TL alacağın takip konusu edildiğini, ancak takibe konu cari hesap bakiye alacaklarına davalı borçlu tarafın haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı şirketin tazminatına mahkum edilmesine, bu miktarın davalıdan tahsili ile alacaklıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davacının müvekkili şirkette bir kuruş alacağı olmadığı gibi aksine müvekkili şirketin avans ödemesi fazlalığının olduğunu, bu avans fazlalıklarının geri iadesine dönük dava açılacağını, bahse konu davayı bu davaya karşılık olarak açacaklarını, ancak bu davada taraf olmayan...e husumet yöneltileceğinden ayrı bir dava olarak açılıp birleştirme talep edileceğini, davacı şirket ile müvekkili şirketin müvekkiline keçi çiftliğinin elektrik tesisatının yapım işi konusunda anlaşacaklarını, işbu eser sözleşmesi gereği müvekkili şirketin parça parça avans çeklerini verdiğini, verilen çeklerin hepsinin karşılığının ödendiğini, davacıya yapılan avans ödemesi toplamının 130.000,00-TL olduğunu, keş...