Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/442 · K. 2025/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 K. 2025/375

E. 2024/442K. 2025/37511 Haziran 2025
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıkira sözleşmesiyetkiye itirazyasal sürezamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesizarar tazminihacizhizmet kusuruihtiyati hacizmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun süreli filo şeklinde araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda müvekkilinin sahibi bulunduğu .... plakalı aracın uzun dönemli olarak kiralandığını, bahse konu aracın hasar tarihi olan 01.07.2022 tarihinde, 102.102 kmde vitese geçmiyor şikayetiyle yetkili servisine çekildiğini, yapılan incelemelerde hasarın sel ve su baskını neticesinde meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından araçta mevcut şikâyete esas teşkil eden arızaların tespit edilmesi, hizmet kusurunun olup olmadığına dair kanaat bildirilmesi talebiyle 29.08.2022 tarihinde ...şirketine başvurulduğunu, müvekkili şirkete ait...plakalı araç 12.09.2021-12.09.2022 tarihleri arasını kapsayan ... numaralı Genişletilmiş Kasko Filo Poliçesi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/442 Esas KARAR NO : 2025/375

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun süreli filo şeklinde araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda müvekkilinin sahibi bulunduğu .... plakalı aracın uzun dönemli olarak kiralandığını, bahse konu aracın hasar tarihi olan 01.07.2022 tarihinde, 102.102 kmde vitese geçmiyor şikayetiyle yetkili servisine çekildiğini, yapılan incelemelerde hasarın sel ve su baskını neticesinde meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından araçta mevcut şikâyete esas teşkil eden arızaların tespit edilmesi, hizmet kusurunun olup olmadığına dair kanaat bildirilmesi talebiyle 29.08.2022 tarihinde ...şirketine başvurulduğunu, müvekkili şirkete ait...plakalı araç 12.09.2021-12.09.2022 tarihleri arasını kapsayan ... numaralı Genişletilmiş Kasko Filo Poliçesi ile sigortalandığını, poliçe kapsamında sel ve su baskını sonucu meydana gelecek hasarların, teminata dahil tutulmuş olup poliçe evrakları dilekçe ekinde sunulduğunu, bahse konu ...plakalı araç meydana gelen su baskını neticesinde hasara uğradığını, sel felaketinin yaşandığı 01.07.2022 tarihinde araç ... Poliçesi ile ...A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, işbu ... numaralı poliçe, meydana gelen hasardan sel ve su baskını teminatı maddesi kapsamında sorumlu olduğunu, 01.07.2022 tarihinde meydana gelen su baskını sonucunda müvekkili şirkete ait aracın hasara uğradığını, bunun sonucunda hasara ilişkin onarım masraflarının ortaya çıktığını, hasar faturalarından da görüleceği üzere, müvekkili şirkete ait araçta KDV dahil 65.157,65-TL tutarında hasar oluştuğunu, bu nedenle bahse konu Kasko poliçesi kapsamında...A.Ş' ye başvuru yapılmış olup herhangi bir ödeme alınmadığını, alınan eksper raporu ve 09.10.2022 tarihli uzman görüş raporundan da görüleceği üzere müvekkil, şirkete ait araçta su baskını sonucu aracın suya maruz kalması nedeniyle hasar meydana geldiğini, uğranılan gerçek zarar tazmininin iskontosuz KDVli tutar üzerinden yapılması gerektiğini, iskonto ve eş değer parça suretiyle hesaplama usulü Sigorta Genel Şartları ile getirilmiş olduğundan, Anayasa Mahkemesi kararı gereği hesaplamada bu usulün uygulanmasının söz konusu olmayacağını, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, 65.157,65-TL Hasar Bedeli açısından hasar tarihi olan 01.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskoont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, sair giderler ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın 01/07/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde, davacının aracında meydana geldiği iddia olunan hasar nedeniyle 20/07/2022 tarihinde ihbarda b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2023/844

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2024/757

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2024/277

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2023/381

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/148 · K. 2024/858

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2023/244

5 Nisan 2023