Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama şirket olduğunu, ... plakalı 2020 ... Sedan ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 15/12/2021 tarihinde davalı ... A.Ş'ye ait ve davalı ... 'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç dönel kavşakta geçiş üstünlüğüne uymayarak, müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazasının meydana geldiğini, yaşanan trafik kazası sonucunda hasara uğrayan ticari araçların onarımı tamamlanıncaya kadar yani onarım süresi boyunca kullanılamaması, işletilememesi nedeniyle ortaya çıkaran zararların kazanç kaybı zararını oluşturduklarını, dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın bir süre onarımda...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/736 Esas KARAR NO : 2024/757 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama şirket olduğunu, ... plakalı 2020 ... Sedan ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 15/12/2021 tarihinde davalı ... A.Ş'ye ait ve davalı ... 'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç dönel kavşakta geçiş üstünlüğüne uymayarak, müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazasının meydana geldiğini, yaşanan trafik kazası sonucunda hasara uğrayan ticari araçların onarımı tamamlanıncaya kadar yani onarım süresi boyunca kullanılamaması, işletilememesi nedeniyle ortaya çıkaran zararların kazanç kaybı zararını oluşturduklarını, dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın bir süre onarımda kaldığını, müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olmakla birlikte, dava konusu araç onarımda kaldığı süre boyunca kiralanamadığını ve bu sebeple müvekkili şirketin kazançtan mahrum kaldığını, davalının bu kazada %100 oranında kusurlu olduğunu bildirip, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtığı 100,00 TL iş durması - kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 12/12/2024 tarihli dilekçesi ile UYAP sisteminden açtıkları işbu dosyada; dosyanın yanlışlıkla Mahkememize tevzi edildiğini, dava dilekçesinin üst başlığında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yazdığını, yine arabuluculuk başvurusunu dosyaya sunmuş olduğu eklerden de anlaşılacağı üzere, ... Arabuluculuk Bürosuncaa yapıldığını, 11.12.2024 tarihinde sistem üzerinden dava açmak istediğinde sistemin defalarca dava açma işlemi başarılı olmadan çıkış yaptığını, en son dava açma işlemi başarılı olduğunda dosyanın ... Ticaret Mahkemesinde açılması gerekirken İstanbul Ticaret Mahkemesinde açılmış olduğunu farketmiş bulunduğunu bildirip, sistemsel bir aksaklık sebebiyle sehven Mahkememize düşmüş olan dava dosyasının ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde dava açılmak istenilen mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olarak düzenlendiği ve davacı vekili Av. ... tarafından UYAP sistemi üzerinden imzalandığı görüldü. Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden dava açılırken ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunu seçmesi gerekirken İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunu seçtiği, dava dilekçe...