DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı taraf ile müvekkili şirketin uzun süredir ticaret yaptıklarını, cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere, davalının bakiye ... TL borcunu ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icraya vermiş olduğu dilekçe ile, borcun ... TL sini kabul ettiğini, kalan borca hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu sebeplerle, öncelikle müvekkilinin alacağının sonuçsuz kalmaması için davalının borca yeter tüm mal, hak ve alacaklarının tedbiren ihtiyaten haczine, davalının itirazının...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/310 Esas KARAR NO : 2021/29
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı taraf ile müvekkili şirketin uzun süredir ticaret yaptıklarını, cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere, davalının bakiye ... TL borcunu ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icraya vermiş olduğu dilekçe ile, borcun ... TL sini kabul ettiğini, kalan borca hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu sebeplerle, öncelikle müvekkilinin alacağının sonuçsuz kalmaması için davalının borca yeter tüm mal, hak ve alacaklarının tedbiren ihtiyaten haczine, davalının itirazının iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkilinin ticari hayatı boyunca borçlarına devamlı sadık kalarak ticaret yaptığı firmalara güven verdiğini, davalının iddia edildiği gibi borçlu olmadığını, davacı tarafın ... tarihinde ... mah. ... sok. ... no:.. .../... adresinde faaliyette bulunmak üzere kurulduğunu, yine organik bağ içerisinde olduğu ...'nin ise ... tarihinde ... Mah. ... Sok ... no: ... .../... adreslerini ... Mah. ... sok. No:... D:.. .../... adresi olarak değiştirdiğini, davalının davacı şirket kurulmadan evvel ... ile ticari faaliyette bulunmakta olduğunu, bu şirketin adresini değiştirmesi daha doğrusu pasif bir hal alması ile ticari faaliyetinde farklı bir boyutta seyretmeye başladığını, tarafların esasen adres değişikliği ve yeni şirket kurulması gibi işlemler ile ticari işletme devrini gerçekleştirmiş olduklarını, davacı tarafın kurulur kurulmaz adres değiştirilerek pasif olan ... ile yapılan ticari ilişkilerin artık kendileri ile devam edeceğini mevcut durumun değişmeyeceğini, hali hazırda devam eden işleri aksilik yaşamadan devralması ile piyasaya ilan ettiğini, davacının dava dışı ...'nin tüm malvarlığını devralmak suretiyle ticari faaliyete başladığını, davacı tarafın devir işlemi ile birlikte davalının artık davacı ile ticari faaliyette bulunmuş ise de davacıların muhasebesel evrakların yetişmemesi gibi sebep ve bahaneler ile bir süreliğine faturalaşmaların dava dışı ... adına tanzim edildiğini, davalı ile davacı arasında nadiren nakit şeklinde ticari faaliyet olmakla birlikte ekseriyetin mal teslimi şeklinde olduğunu, davacı taraf davalıdan çeşitli malları kendisi için veya iş yaptığı firmaya teslim edilmek üzere satın almakta buna mukabil davalının da kendi istekleri doğrultusunda davacıdan mal satın almakta olduğunu, tarafların bu şekilde ibralaşmakta oldukla...