Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/815 · K. 2025/838
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/815 K. 2025/838

E. 2025/815K. 2025/8389 Temmuz 2025
çek iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptaliticari faaliyetiptal kararıihtiyati tedbirödeme yasağıyasal süremaddi zarartespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin lojistik ve hayvancılık sektöründe uzun yıllardır faaliyet göstermekte olup, bugüne kadar yürüttüğü ticari faaliyetler sayesinde çevresinde saygın bir yer edindiğini, ticari itibarını her daim korumaya ve geliştirmeye özen gösterdiğini, zaman zaman yaşadığı mali sıkıntılara rağmen bu durumu istismar etmek yerine borçlarını ödeyerek banka sicilini temizlediğini, ticari itibarını yeniden inşa ettiğini ve bu sürecin sonunda ticari faaliyetlerini daha da güçlendirmek amacıyla ... Bankası ... Şubesi nezdinde bir çek koçanı edinerek, çek koçanını da sürekli yanında, aracında muhafaza etmeye başladığını, tam da bu yeniden ayağa kalkma sürecinin şüpheli ... adlı eski arkadaşının kötü...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali Çek İptali DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin lojistik ve hayvancılık sektöründe uzun yıllardır faaliyet göstermekte olup, bugüne kadar yürüttüğü ticari faaliyetler sayesinde çevresinde saygın bir yer edindiğini, ticari itibarını her daim korumaya ve geliştirmeye özen gösterdiğini, zaman zaman yaşadığı mali sıkıntılara rağmen bu durumu istismar etmek yerine borçlarını ödeyerek banka sicilini temizlediğini, ticari itibarını yeniden inşa ettiğini ve bu sürecin sonunda ticari faaliyetlerini daha da güçlendirmek amacıyla ... Bankası ... Şubesi nezdinde bir çek koçanı edinerek, çek koçanını da sürekli yanında, aracında muhafaza etmeye başladığını, tam da bu yeniden ayağa kalkma sürecinin şüpheli ... adlı eski arkadaşının kötü niyeti nedeniyle istismar edildiğini, müvekkili ile şüpheli arasında uzun süredir devam eden samimi dostluk ilişkisinin, ne yazık ki bu olayda şüpheli tarafından kötüye kullanıldığını; aralarındaki güven ilişkisinin müvekkilinin açıkça mağduriyetine zemin hazırladığını, müvekkilinin aracında çek koçanı bulunduğunu bilen şüphelinin müvekkilinin kullanımında olan araca erişerek, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında çek koçanını alıp kayıplara karıştığını, müvekkilinin bir süredir şüpheliye ulaşamamış olmasına rağmen çek koçanının çalındığını başlangıçta fark edemediğini, zira çek koçanına o dönemde ihtiyaç duymamış olması sebebiyle varlığını kontrol etme gereği de hissetmediğini, müvekkilinin şüphelinin bu organize planını ancak bankadan gelen bir bildirim sayesinde öğrenebildiğini, kendisinin imzasını taşımayan bir çekin bankada işlem görmek üzere sunulduğunu öğrenir öğrenmez derhâl harekete geçtiğini, yaptığı inceleme neticesinde çek üzerinde şüpheli ...ın isminin açıkça yer aldığını tespit ettiğini, hemen çek koçanını kontrol ettiğini ve koçanın yerinde olmadığını görünce olayın failini tereddüde yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkardığını, bu durumun şüphelinin yalnızca müvekkilinin güvenini değil, ticari itibarını da hedef aldığını açıkça ortaya koyduğunu, şüphelinin yalnızca çek koçanını çalmakla kalmadığını, çaldığı numaralı çek yaprağını sahte şekilde düzenleyerek üçüncü kişilere ibraz ettiğini ve bu çek karşılığında bir araç alarak dolandırıcılık suçunu da işlediğini, müvekkilinin mağdur olmaması adına bu çekin bugüne kadar işleme alınmamasını şahsi çabalarıyla sağladığını, ancak şüphelinin elinde bulunan diğer çeklerin akıbetinin halen bilinmediğini, bu fiilin müvekkilinin yalnızca maddi zarara uğramasına yol açmadığını, aynı zamanda ticari iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2025/857

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 · K. 2025/859

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/734 · K. 2025/851

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1083 · K. 2025/855

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/66 · K. 2025/858

9 Temmuz 2025