DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ---- tarihleri aralığı için --- numaralı ----sigortalı olan dava dışı---- plakalı ---- tarihinde ----- kendi şeridinden çıkıp karşı yönden gelen araçlara ait şeride girdiği sırada, hareket halinde olan müvekkil -------- marka hususi aracın ön kısmına çarparak maddi hasara neden olduğunu, olayın akabinde düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında olayın krokisinin basit çizimi yapıldığını, davalı şirket nezdinde sigortalı olan motosikletin, karşı yönden gelen araçlara ait şeritte bulunan müvekkiline ait araca çarpmasıyla oluşan kazada % 100 kusurlu olduğu görülmekte olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/210 Esas KARAR NO: 2025/536 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ---- tarihleri aralığı için --- numaralı ----sigortalı olan dava dışı---- plakalı ---- tarihinde ----- kendi şeridinden çıkıp karşı yönden gelen araçlara ait şeride girdiği sırada, hareket halinde olan müvekkil -------- marka hususi aracın ön kısmına çarparak maddi hasara neden olduğunu, olayın akabinde düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında olayın krokisinin basit çizimi yapıldığını, davalı şirket nezdinde sigortalı olan motosikletin, karşı yönden gelen araçlara ait şeritte bulunan müvekkiline ait araca çarpmasıyla oluşan kazada % 100 kusurlu olduğu görülmekte olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkilin aracında maddi hasar ile birlikte değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, müvekkilin aracı ----- model olup, bugüne kadar herhangi bir kazaya karışmamış olduğunu, bunun yanında müvekkili araçta meydana gelen maddi zarara ilişkin onarım bedeli olarak 18.600,00 TL'yi kendi bütçesinden karşılamış olduğunu, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ile ------Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkilin aracında oluşan araç değer kaybı ile maddi zarardan davalı sigorta şirketi sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait aracın onarımı için yapılan harcamalar için 18.600,00 TL, araçta meydana gelen değer kaybı için, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ıslah yoluyla arttırmak üzere şimdilik 100,00 TL olmak üzere, toplam 18.700,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ---- poliçe numaralı------ tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, poliçe limitini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerekmekte olduğunu, öncelikle hasar bedeli hesaplamasında hesap tarihi değil kaza tarihindeki işçilik ve yedek parça değerleri esas alınması gerektiğini, 1 Haziran 2015 tarihinde uygulamaya giren trafik sigortası genel şartları, hasarlı araçların onarımında orijinal yedek parça yerine eşdeğer parça kullanımına izin vermekte olduğunu, son yasal değişiklikle de Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk...