DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ----sipariş numaralı, 7.200-USD bedelli sipariş formu imzalanmak suretiyle ticari iş ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında sipariş formu imzalanması sureti ile kurulan ticari iş ilişkisi sebebi ile ----- bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, dosyaya sunulan cari hesapta görüleceği üzerine bakiyenin 7.200-USD olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ---- sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, beyan ederek ----sayılı dosyasındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/322 Esas KARAR NO: 2025/541 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ----sipariş numaralı, 7.200-USD bedelli sipariş formu imzalanmak suretiyle ticari iş ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında sipariş formu imzalanması sureti ile kurulan ticari iş ilişkisi sebebi ile ----- bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, dosyaya sunulan cari hesapta görüleceği üzerine bakiyenin 7.200-USD olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ---- sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, beyan ederek ----sayılı dosyasındaki borca, faize ve borcun tüm ferilerine ilişkin haksız itirazların iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın, sipariş formunda belirtilen hizmeti peyder pey vereceğini belirtmesine rağmen, vermediği hizmetin tamamı için fatura kestiğini, bu nedenle davalı müvekkil, almadığı hizmetin karşılığı olarak kendisine e-fatura kesildiğini, davacı tarafa duyduğu güven nedeniyle e-fatura'ya itirazda bulunmadığını, akabinde davacı tarafın, vermemiş olduğu hizmete dayalı fatura ile ilgili icra işlemi başlattığını, davalı şirketin haklı olarak takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın, icra takibine konu fatura alacağının tamamından dolayı alacaklı/davacı tarafa faturanın tamamından dolayı bir borcu bulunmadığını, beyan ederek yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili --- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başl...