DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı borçludan, muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesap alacağından dolayı taraflarınca------ sayılı dosyası ile ---- asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlunun, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine, ödeme emrine, yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına, takip dayanağına, para birimine ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, işbu itiraz akabinde taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, ancak yapılan görüşmeler neticesinde taraflarca anlaşmaya varılmadığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun, icra takibine yapmış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/914 Esas KARAR NO: 2024/1086 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı borçludan, muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesap alacağından dolayı taraflarınca------ sayılı dosyası ile ---- asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlunun, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine, ödeme emrine, yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına, takip dayanağına, para birimine ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, işbu itiraz akabinde taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, ancak yapılan görüşmeler neticesinde taraflarca anlaşmaya varılmadığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı- borçlunun, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı taraf her ne kadar cari hesaptan kaynaklı ilamsız takip olması sebebi ile sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin yetkili olduğu iddia edilmişse de dosya kapsamına sunulu bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, cari hesaptan kaynaklandığı hususunda dosya kapsamına sunulu sözleşme bulunmamakla işbu davada yetkili mahkeme borçlunun yerleşim yeri mahkemeleri olacağını, yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf, dava konusu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin borçlu olduğu iddiası ile müvekkiline karşı işbu davayı ikame ettiğini, taraflarınca kabul edilmemekle birlikte, davacı tarafın iddiaları yönünde bir borç doğmuş ise dahi işbu borcun borçlusu, ticari ilişkinin gerçekleştirildiği ---------ortaklık olacağı, nitekim bilindiği üzere adi ortaklıkta tüm ortaklığa husumet yöneltilmesi gerektiğini, aşağıda emsal ------ kararları ile de desteklenen işbu husus, huzurda görülen davanın usul ve yasaya aykırılığını açıkça göstermekte olup usulden reddi gerektiğini, davacı taraf her ne kadar faturaya dayalı cari hesap alacağı olduğunu iddia etmekte ise de müvekkili ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında hiçbir borç bulunmadığını, nitekim tarafımızca dosya kapsamına sunulan hesaptan hesaba havale dekontu ile de açıkça görüleceği üzere --- tarihinde davacı ------ Malzemeleri şirketine 100.000,00 TL değerinde havale yapıldığını, adi ortaklık kapsamında gerçekleşen işbu ticari iş neticesinde ödenmesi gereken tutarın ----- tarafından davacı şirkete ödendiğini, müvekkilinin, şahsen ve başkaca bir borcu bulunm...