Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/669 · K. 2025/372
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/669 K. 2025/372

E. 2024/669K. 2025/3726 Mayıs 2025
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliistinaf yolutedbir kararızilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ: 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehdar, ----- keşide tarihli çekin keşideci tarafından müvekkili şirkete gönderilmek üzere ---- gönderi koduyla kargoya verildiğini, müvekkili şirketin --- görünen adresi----- adresinde olup tüm iş ve işlemlerinin ----- yapılmakta olduğunu, tüm personeli de burada istihdam edildiğini, yine çeke konu bedele ilişkin kesilen faturadaki adresin de ---- olarak belirtildiğini, müvekkilinin -----adresinde keşideci tarafından gönderilen çekin teslimini beklerken belirli bir süre içinde kargonun gelmemesi üzerine keşideciyi aradığını, keşidecinin kargonun---- gönderildiğini söyleyince ve bu yönde kargo...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/669 ESAS KARAR NO:2025/372 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ: 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehdar, ----- keşide tarihli çekin keşideci tarafından müvekkili şirkete gönderilmek üzere ---- gönderi koduyla kargoya verildiğini, müvekkili şirketin --- görünen adresi----- adresinde olup tüm iş ve işlemlerinin ----- yapılmakta olduğunu, tüm personeli de burada istihdam edildiğini, yine çeke konu bedele ilişkin kesilen faturadaki adresin de ---- olarak belirtildiğini, müvekkilinin -----adresinde keşideci tarafından gönderilen çekin teslimini beklerken belirli bir süre içinde kargonun gelmemesi üzerine keşideciyi aradığını, keşidecinin kargonun---- gönderildiğini söyleyince ve bu yönde kargo poşetinin resmini paylaşınca bu kez ------aradığını, ilgili şube çalışanları kargonun------ isimli şahsa teslim edildiğini belirttiğini ve buna dair kendi sistemlerinden ekran görüntüsünü müvekkili ile paylaştıklarını, müvekkilinin ise bahsi geçen ---- kullanıldığını, o adreste kendi personeli olarak herhangi bir çalışanının olmadığını, kimsenin kendisi adına o adreste kargo teslim alamayacağını, ---- kendi personeli olmadığını -----yetkililerine iletse de kargo şirketi tarafından başkaca bir açıklama yapılmadığını, kargo teslimine dair müvekkili ile imzalı bir teslim tutanağı paylaşılmadığını, sözlü olarak defalarca kargo şirketi ile görüşülmesinden netice alınamayınca bu kez müvekkilinin kullanmış olduğu ------- durumu bildirir şekilde kep iletisi gönderdiğini, ancak buna karşın bugüne kadar kargo kayıp tutanağı düzenlenmediği gibi kargonun teslimine dair imzalı form da paylaşılmadığını, gerek müvekkili şirket yetkilileri gerekse keşide tarafça yapılan tüm araştırmalar sonucunda çekin izine rastlamanın mümkün olmadığını, kaybolan çekin ödeme tarihi yaklaşmakta olup kötüniyetli kimseler tarafından kullanılma riski bulunmakta olduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve muhatap banka tarafından ödeme yapılması müvekkilinin mağduriyetine sebep olacağını beyan ederek müvekkilinin zor durumda kalmaması için çekin ilgili banka tarafından ödeme yapılmaması için acil olarak tedbir kararı (ödemeden men kararı) verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve neticede yapılacak yargılama sonucunda çekin iptaline karar verilemesini taleple dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 818. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Banka tarafından yazılan 27/01/2025 tarihli cevabi yazıda çekin ödeme için ibraz edilmediği bildirilmiştir.TTK'nın 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 652

II - Hükümleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2025/363

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2025/366

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/249 · K. 2025/362

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2025/367

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2025/365

6 Mayıs 2025