DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2022 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile 24 eserin şiir revizesi, bestelenmesi, notaya alınması, icrası ve aranjesi için SÖZLÜ AKİT yapmış ve müvekkilİNİN, taraflar arasındaki bu sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, İş bu sözleşme gereği davalının, her bir eserin, bestelenmesi için 10.000 TL ve her bir eserin icracı için 10.000 TL olmak üzere, eser başına 20.000 TL ve 24 eser için toplamda 480.000 TL ödeme yapacağını, Davalının 18.500 TL ödeme yaptığını ve kalan miktarı ödemediğini, davalı bir ihtarname ile ödemeleri tamamlamadığı halde muvafakatnameleri almak istediğini bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/25 Esas KARAR NO: 2025/109 DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2022 KARAR TARİHİ: 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile 24 eserin şiir revizesi, bestelenmesi, notaya alınması, icrası ve aranjesi için SÖZLÜ AKİT yapmış ve müvekkilİNİN, taraflar arasındaki bu sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, İş bu sözleşme gereği davalının, her bir eserin, bestelenmesi için 10.000 TL ve her bir eserin icracı için 10.000 TL olmak üzere, eser başına 20.000 TL ve 24 eser için toplamda 480.000 TL ödeme yapacağını, Davalının 18.500 TL ödeme yaptığını ve kalan miktarı ödemediğini, davalı bir ihtarname ile ödemeleri tamamlamadığı halde muvafakatnameleri almak istediğini bu durumda tarafımızca arabuluculuk istendiğini, olumlu sonuçlanmadığını bunun üzerine bu davayı açtıklarını, dava konusu eserlerin bilirkişi heyeti ile maddi değerinin belirlenmesini ve kalan alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.
KARŞI İDDİA: Davalı taraf cevap vermemiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı ile davalı arasında 24 adet eserin şiir revizesi, bestelenmesi, icrası ve arenjesi için anlaşıp anlaşmadıkları, bu konuda taraflarca eser başına kaç TL anlaştıkları, davacının davalıdan iddia edilen anlaşma yönünden alacaklı olup olmadığı taleplidir.Mahkememizde aldırılan 21/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Taraflar arasında sözlü bir sözleşme yapıldığı anlaşılmakta, bu sözleşme çerçevesinde davacının söz konusu eserleri besteleyerek bu çerçevede edimlerini ifa ettiği ve ayrıca bir demo kaydı gerçekleştirdiği değerlendirildiğine,Değerlendirmelerimiz ihtarname ve dava dilekçelerindeki beyanlar yanında ve notalara ait olduğu taraflarca da onaylanan ses kayıtları üzerinden yapılmıştır; bu itibarla ses kayıtlarının belirleyici unsur oldukları görüldüğüne, Davalının eser sahibi olduğu anlaşılan sözleri davacının bestelediği. ürünlerin FSEK çerçevesinde eser olduğu ve davacının bunlar üzerinde besteci olarak hak sahibi olduğu değerlendirmesi yapıldığına, Dosyadaki ses kayıtları demodur. Yani bir yapımcı tarafından yayınlanabilir nitelikte değildir. Okuma tarzı, kayıt niteliği il doğrular niteliktedir. Ancak bir yapımcının dinlemesi ve albüm yapma ya da yapmama konusunda fikir edinebileceği çalışmalar olduğuna, Bu teknik değerlendirme ışığında davacının iddia ettiği gibi eserlerin hazırlık aşamasındaki beste, seslendirme ve özellikle de aranje için emek bedelinin şarkı başına 25.000 TL ya da 30.000 TL olması sektör şartlarına uygun görülmediğine, Bu değerlendirmeler sonucunda en uygunu davacı ve davalı arasında ihtilafa konu 24 eserin her birinin notalarının yazılması, bestelenmesi, düzenlemesi ve ses kaydı için asgari 4000 TL olmak üzere, topl...