Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/184 · K. 2025/333
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 K. 2025/333

E. 2023/184K. 2025/33310 Nisan 2025
iadealacağın tahsilibilirkişi raporuödeme emritazminatitirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıborca itirazistinaf yoluayıplı maltespit davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Alacaklı müvekkil şirket tarafından, İzmir...İcra Müd... E. Sayılı dosyasında, borçlu ... Sağlık Endüstri A.Ş aleyhine faturalara dayalı cari hesaptan kaynaklanan 233.453,22.-TL alacak nedeniyle ilamsız icra takibine girişilmiş olup davalı borçlu borca itiraz etmiştir. Davalı borçlu "Alacaklı ile müvekkil firma arasında icra takibine konu edilen miktarda borç bulunmamaktadır. Bu sebeple borca itiraz ediyoruz." şeklinde tiraz etmiş ve takip durmuştur. Davalı borçlunun borcun tamamına karşı yapmış olduğu bu itiraz, yersiz ve kötüniyetli olup takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapılmıştır. Şöyle ki; davalı herhangi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/184 Esas KARAR NO : 2025/333 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Alacaklı müvekkil şirket tarafından, İzmir...İcra Müd... E. Sayılı dosyasında, borçlu ... Sağlık Endüstri A.Ş aleyhine faturalara dayalı cari hesaptan kaynaklanan 233.453,22.-TL alacak nedeniyle ilamsız icra takibine girişilmiş olup davalı borçlu borca itiraz etmiştir. Davalı borçlu "Alacaklı ile müvekkil firma arasında icra takibine konu edilen miktarda borç bulunmamaktadır. Bu sebeple borca itiraz ediyoruz." şeklinde tiraz etmiş ve takip durmuştur. Davalı borçlunun borcun tamamına karşı yapmış olduğu bu itiraz, yersiz ve kötüniyetli olup takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapılmıştır. Şöyle ki; davalı herhangi bir borcu olmadığını beyanla takibe itiraz etmiştir. Borçlu olunmadığı iddiası doğru değildir. Davalı borçlu takibe dayanak faturalara ve içeriğine itiraz etmemiş, yasal defterlerine işlemiş ve hatta bir kısım da ödeme yapmış olmasına rağmen bilahare ödeme yapmamıştır. Alacağa konu olan faturalar ve cari hesap dökümü icra dosyasında yer almakta olup, ödeme emrinin eki olarak ta borçluya gönderilmiştir. Davalının yasal defterleri incelendiğinde ve Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS kayıtları istendiğinde davalının kayıtlarında da borçlu olduğu ortaya çıkacaktır. Davalının borçlu olmadığına dair itirazı gerçek dışı olup, alacağın tahsilini geciktirme amaçlıdır. Cari hesap incelendiğinde davalının borçlu olmadığını iddia ettiği faturaların içeriği malları aldığı ve defterine kaydettiği ve bir kısım ödemeler yaptığı da görülecektir. Davalı borçlunun bu itirazı, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve takibi durdurmaya yönelik kötüniyetle yapılmış bir itirazdır. Yukarıda belirtilen ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sebepler ve toplanacak delillerimiz ile borçlunun haksız ve dayanaksız olan itirazlarının iptali için Sayın Mahkemeye müracaat zorunlu olmuştur. Ayrıca davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmekteyiz. Bu alacağın ödenmesi amacıyla zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuya müracaat edilmiş, Arabuluculuk görüşmesi anlaşmazlık ile sonuçlanmıştır. Davalının İzmir....İcra Müd.... E. Sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetle takibi sürüncemede bırakma amacı güden itirazları nedeniyle takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini müvekkilim adına saygılarımla arz ve talep ederim." şeklinde talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; "Davacı tarafından ikame edilen davada özetle, müvekkilinin alacağından dolayı İzmir...İcra Müdürlüğü... E....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1011 · K. 2025/202

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/280 · K. 2025/935

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/300 · K. 2025/120

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 · K. 2025/394

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/235

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/79 · K. 2025/351

10 Nisan 2025