Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/143 · K. 2025/468
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 K. 2025/468

E. 2019/143K. 2025/4683 Temmuz 2025
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatmaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasısağlık kurulu raporumaddi ve manevi tazminatcismani zararyerleşim yerihaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yolusomut gerekçealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/03/2019 KARAR TARİHİ:03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken, davalı ...in yönetimindeki ... plakalı aracın U dönüşü yasağı bulunan refüj bitiminden ani dönüş yapması sonucu trafik kazasına maruz kaldığı, kazanın meydana gelmesinde müvekkilin herhangi bir kural ihlali bulunmadığı, kazaya davalı ...in asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiği, Kazaya ilişkin trafik ekiplerince düzenlenen tutanakta davalının 2918 Sayılı Kanunun 56/1-a maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiği, kazada davalı sürücünün istiap haddini aşarak yolcu taşıdığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/143 Esas KARAR NO:2025/468

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/03/2019 KARAR TARİHİ:03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken, davalı ...in yönetimindeki ... plakalı aracın U dönüşü yasağı bulunan refüj bitiminden ani dönüş yapması sonucu trafik kazasına maruz kaldığı, kazanın meydana gelmesinde müvekkilin herhangi bir kural ihlali bulunmadığı, kazaya davalı ...in asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiği, Kazaya ilişkin trafik ekiplerince düzenlenen tutanakta davalının 2918 Sayılı Kanunun 56/1-a maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiği, kazada davalı sürücünün istiap haddini aşarak yolcu taşıdığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda davalı hakkında kamu davası açıldığı, yargılamanın ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinde derdest olduğu, Kaza neticesinde müvekkilin sağ kolunda parçalı kırıklar, kas yırtıkları ve diş kırığı oluştuğu, müvekkilin uzun süreli tedavi ve ameliyat süreçlerine maruz kaldığı, bir yıl aşkın süre boyunca hem Türkiyede hem ABDde fizik tedavi gördüğü, günlük yaşamını sürdüremeyecek düzeyde işgücü kaybı yaşadığı, halen tam olarak iyileşemediği ve mesleki faaliyetlerini etkileyen kalıcı hasarların mevcut olduğu, Müvekkilin ABDde endüstri mühendisi olarak çalıştığı ve aylık 10.208 USD gelir elde ettiği, bu süreçte gelir kaybına uğradığı, müvekkilin sporcu kimliğiyle yaptığı kürek sporunu tamamen bırakmak zorunda kaldığı, geçirdiği travma ve bedensel hasar nedeniyle manevi olarak da derin şekilde zarar gördüğü, Sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde yalnızca 25.997,37 TL ödeme yapıldığı, ancak bu miktarın müvekkilin gerçek zararını karşılamaktan uzak olduğu, yapılan başvuruya rağmen sonuç alınamaması üzerine arabuluculuk yoluna gidildiği, ancak anlaşma sağlanamadığı, tüm bu nedenlerle müvekkilin kazaya bağlı işgücü kaybı ve kalıcı işgöremezlik zararı kapsamında şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi bakımından poliçe limitiyle sınırlı olarak, davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...ten tahsiline, davalıların malvarlıklarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; 28.06.2018 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak, davacı tarafından açılan dava, 2 ve 8 yıllık zamanaşımı sürelerinin geçirilmesinden sonra ikame edildiği, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği, k azaya ilişkin olarak müvekkili sigorta şirketi tarafından 12.11.2018 tarihinde davacıya 25.997,37 TL ödeme yapıldığı, bu ödeme ile poliçe kapsamındaki yükümlülüklerin tamamen ifa edildiği, ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/488 · K. 2025/469

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/444 · K. 2025/466

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/52 · K. 2025/467

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/529 · K. 2025/470

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/398 · K. 2025/475

4 Temmuz 2025