Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/229 · K. 2021/359
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 K. 2021/359

E. 2021/229K. 2021/35921 Nisan 2021
kira sözleşmesigörevli mahkemetazminatistinaf yolukira bedeliyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı .... arasında ... tarihinde "... ve ..." imzalandığını, kira sözleşmesinin sözleşme konusu taşınmaz mal ve işletmeler başlıklı maddesinde 4 adet işletmenin tüm donanımlarıyla birlikte işletmeciye bırakıldığını, gene işletme süresinin başlangıcı başlıklı maddesinde ... tarihinden itibaren 5 yıl süreli olduğu düzenlendiğini, bu sözleşme ayrıca işletmecinin şahsen veya %100 ünün hissedarı olduğu şirketler vasıtasıyla işletmenin yapılacağı düzenlendiğini, sözleşme gereğince müvekkilin işletmeleri ... tarihinde teslim alması gerekli olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/229 Esas KARAR NO : 2021/359

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı .... arasında ... tarihinde "... ve ..." imzalandığını, kira sözleşmesinin sözleşme konusu taşınmaz mal ve işletmeler başlıklı maddesinde 4 adet işletmenin tüm donanımlarıyla birlikte işletmeciye bırakıldığını, gene işletme süresinin başlangıcı başlıklı maddesinde ... tarihinden itibaren 5 yıl süreli olduğu düzenlendiğini, bu sözleşme ayrıca işletmecinin şahsen veya %100 ünün hissedarı olduğu şirketler vasıtasıyla işletmenin yapılacağı düzenlendiğini, sözleşme gereğince müvekkilin işletmeleri ... tarihinde teslim alması gerekli olduğunu, müvekkilinin o tarihte işletmeyi teslim almak istemiş ancak işletme kendisine teslim edilmediğini, sözleşme gereğince müvekkilin %100 hissedarı olan ... şirketine kiralan işletmenin teslimi talebedilince de davalı tarafça da müvekkilin hissedarı olduğu şirkete Ankara ... .Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek otellerin teslim edilmeyeceğinin bildirildiğini, kiralananın kiraya veren tarafından teslim edilmesi gerektiği ve hatta bu teslimin de objektif koşullarda kullanıma elverişli bir teslim olması gerektiğini, sözleşme gereği süresi içerisinde teslim borcunu yerine getirmeyen davalının temerrüde düştüğünün aşikar olduğunu, borçlar Kanunu 125.md gereği davalının borcunu ifa etmesine ve gecikme zararımızı gidermesine karar verilmesini, bu nedenlerle; ... Tarihli Sözleşme Gereği Kiralanan İşletmelerin Müvekkiline tesliminin sağlanması ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla mahkeme tarafından belirlenecek ifa tarihine kadar şimdilik ...-tl lik gecikme zararının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan dava, dava konusu iddia ve talep tamamen maddi ve hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötüniyetli olduğunu, Öncelikle dava dilekçesinin görev ve yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan reddi ile dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'ne gönderilmesine, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi durumunda, 6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-2/SON hükmü uyarınca davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine, ... tarihli otel işletmesi genel koşullar başlıklı anlaşma nedeniyle asıl sözleşmenin kurulmadığının tespiti, şayet ön sözleşmenin kurulmuş olduğu varsayılırsa sözleşmenin haklı nedenle geçmişe etkili olacak biçimde feshi ile davacıya borçlu olmadığımızın tespitine yönelik antalya ... asliye ticaret mahkemesi ... e sayılı dosyasında açtıkları davanın bekleti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2021/360

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/724 · K. 2021/362

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2021/363

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/660 · K. 2021/364

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/361

21 Nisan 2021